г. Ижевск 31 мая 2011 года Судья: Тебенькова Н.Е. Дело № 22-957 судей Кожева В.Н. и Спирина Е.Н., с участием прокурора Исмагиловой А.М., осужденных Марченко В.А., Долганова Д.А., адвокатов Малых А.А., Иванова Д.Н., при секретаре Юминовой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 мая 2011 года дело по кассационным жалобам осужденных Марченко В.А. и Долганова Д.А., их защитников - адвоката Малых А.А., Осотова Д.Н. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года, которым Марченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый: 1) 5 сентября 2003 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 п. «а», ст.66 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 29 октября 2003 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ст.30 ч.3, 159 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 5 сентября 2003 года, общий срок 4 года лишения свободы. 22 апреля 2005 года условно-досрочно освобожден по постановлению Завьяловского районного суда УР от 21 апреля 2005 года, не отбытый срок 2 года 1 месяц 13 дней; 3) 4 июля 2006 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 29 октября 2003 года к 1году 2 месяцам лишения свободы. 14 февраля 2007 года освобожден по отбытию срока наказания; 4) 31 марта 2008 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ст.30 ч.3, ст. 159 ч.2 УКРФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 5) 30 июня 2009 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ст.70 УК РФ присоединен приговор от 31 марта 2008 года, общий срок 1 год 11 месяцев. Освобожден 18 декабря 2009 года. осужден: - по эпизоду в отношении потерпевшего Б. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду в отношении потерпевшего М. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду в отношении потерпевшего Л. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду в отношении потерпевшей М. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду в отношении потерпевшего Б. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 12 мая 2010 года. Осужденный находится под стражей. Взыскано с Марченко В.А. в пользу Б. 5 990 рублей. Долганов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый: 1) 10 мая 2007 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 июля 2009 года по отбытию срока наказания; 2) 29 ноября 2010 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. осужден: - по эпизоду в отношении потерпевшего М. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду в отношении потерпевшей М. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду в отношении потерпевшего Б. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.175 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединено частично наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29 ноября 2010 года и назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Долганова Д.А. в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему приговору с 12 по 13 мая 2010 г. и по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР с 21 октября 2010 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения осужденных и выступление их защитников - адвокатов Малых А.А., Иванова Д.Н., поддержавшие доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М.об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Марченко В.А. судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшем; в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем; в двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору; а также в покушении на мошенничество группой лиц по предварительному сговору. Этим же приговором Долганов Д.А. признан виновным в совершении двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в покушении на мошенничество группой лиц по предварительному сговору; а также в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Как следует из текста подлинника приговора, Марченко В.А. в судебном заседании вину признал частично, Долганов Д.А. вину в совершении преступлений не признал. В кассационных жалобах осужденный Марченко В.А. и его защитники - адвокат Малых А.А., Осотов Д.А. выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости. Многочисленные доводы жалоб сводятся к тому, что суд незаконно положил в основу приговора показания Долганова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку Долганов Д.А. в судебном заседании от них отказался, и они не нашли своего подтверждения в суде. Предварительное следствие проведено с нарушением процессуального закона, протоколы опознаний, личного досмотра, выемки, допросов, осмотра и прослушивания фонограммы являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, судебное следствие также проведено с нарушением закона, правил о подсудности, принципа состязательности и равноправия сторон, нарушения права на защиту, при этом необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств. Наказание является несправедливым. Просят приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В кассационных жалобах осужденный Долганов Д.А. также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В подтверждение этого указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания, данные им в судебном заседании, в которых показал, что на следствии оговорил Марченко В.А. под давлением сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, считает, что было нарушено его право на защиту, право на предоставление квалифицированной юридической помощи, изложив этому доводы. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Марченко В.А. и Долганова Д.А. в содеянном. Виновность Марченко В.А. и Долганова Д.А. в вышеперечисленных преступлениях нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших Б., М., Л., М., Б., в показаниях свидетелей Х., К., С., К., Ч., И., О., показаниями осужденного Долганова Д.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии требованиями УПК РФ, а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре. Доводы, изложенные в кассационных жалобах повторяются, были предметом исследования в суде первой инстанции, подробным образом изложены как в протоколе судебного заседания, так и в приговоре, судом им дана верная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Судом дана правильная оценка как показаниям Марченко В.А. и Долганова Д.А. в судебном заседании, так и материалам уголовного дела, всем имеющимся противоречиям дана оценка и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы стороны защиты. Судом первой инстанции тщательно исследованы материалы уголовного дела, выяснены мотивы, цель, обстоятельства совершения преступлений, исследованы версии защиты о непричастности к преступлениям, наличии алиби, которые не нашли своего подтверждения, и данным обстоятельствам дана верная правовая оценка. Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания, данные Марченко В.А. и Долгановым Д.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, детальными, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами. При этом оснований не доверять данным показаниям судебная коллегия также не усматривает, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших Б., М., М., Л., Б., не противоречат показаниям свидетелей М., П., Р., осведомленных о преступной деятельности осужденных, подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», результатами личного досмотра Марченко В.А. и Долганова Д.А., во время которых у Марченко В.А. изъяли похищенные у Б. деньги, у Долганова Д.А. 32 «Билета банка приколов», результатами опознания, результатами проверки показаний на месте с участием Долганова Д.А., согласно которым указанные Долгановым Д.А. места и обстоятельства совершения преступлений полностью совпадают с указанными потерпевшими. Оснований для оговора осужденных Марченко В.А. и Долганова Д.А. потерпевшими не имеется. Доводы кассаторов о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия, и недозволенных методах ведения следствия проверялись в суде первой инстанции и также не нашли своего подтверждения. Суд, исследовав доказательства, законно и обоснованно сделал вывод о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми. Так в судебном заседании на основе относимых, допустимых и достоверных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марченко В.А. в лесопосадке, расположенной у дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, пользуясь ловкостью рук, похитил из сумочки, находящейся на брючном ремне Б., мобильный телефон «Нокиа 6303», стоимостью 5 990 рублей, с сим-картой, которая материальной ценности не представляет, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> Марченко В.А. и Долганов Д.А., из корыстных побуждений, заранее договорившись о совершении преступления, действуя совместно и согласованно, преследуя единую цель, путем обмана, пользуясь ловкостью рук, умышленно завладели деньгами М. в размере 3 500 рублей. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Марченко В.А. во дворе дома <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, пользуясь ловкостью рук, похитил из левого кармана брюк Л. мобильный телефон «NOKIA- 5300», стоимостью 3 000 рублей, с флэш-картой объемом 2 ГБ, стоимостью 400 рублей, и Сим-картой Билайн, которая ценности для Л. не представляет и деньги в сумме 30 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> Марченко В.А. и Долганов Д.А., из корыстных побуждений, заранее договорившись о совершении преступления, действуя совместно и согласованно, преследуя единую цель, путем обмана, пользуясь ловкостью рук, умышленно завладели деньгами М. в размере 200 рублей. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в торговой палатке, расположенной у дома <адрес>, Марченко В.А. и Долганов Д.А., из корыстных побуждений, заранее договорившись о совершении преступления, действуя совместно и согласованно, преследуя единую цель, путем обмана, пользуясь ловкостью рук, умышленно завладели деньгами Б. в размере 2 000 рублей, однако довести до конца вой преступные намерения не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Долганов Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о том, что полученный им Марченко В.А. мобильный телефон «NOKIA» модель 5300 добыт Марченко В.А. преступным путем, сбыл его И. за 1 000 рублей. Действиям Марченко В.А. по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденных дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств. Наказание Марченко В.А. и Долганову Д.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, личности осужденных, их характеризующих данных, состояния здоровья, влияния наказания на их исправление и условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части уголовного закона. Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, права на защиту в ходе судебного следствия, судебная коллегия не усматривает. Участникам уголовного судопроизводства была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств. Все представленные сторонами доказательства в суде исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года в отношении Марченко В.А. и Долганова Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Марченко В.А. и Долганова Д.А., их защитников - адвоката Малых А.А., Осотова Д.Н. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: