г. Ижевск                                                                                         2 июня 2011 года

Судья: Насибулина Н.Л.                                                                Дело №22-982

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

судей Кожева В.Н. и Никулина А.Л.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Шутовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Ш. на постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года, которым

отказано Ш. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ об отмене представления прокурора Кизнерского района УР Костина В.В. «Об устранении нарушений закона в деятельности временно отстраненного от должности начальника Кизнерского РОВД Ш..» от 2 декабря 2004 года за №31-2004.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с нахождением его в указанный период в ИВС Кизнерского РОВД.

Постановлением Кизнерского районного суда УР от 19 апреля 2011 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что суд принял незаконное решение, нарушил его конституционные права и право на защиту, поскольку отказав в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд фактически тем самым проигнорировал приобщенные к материалам дела судебные решения, вступившие в законную силу, из которых усматривается, что поданная им жалоба должна быть рассмотрена по существу и именно Кизнерским районным судом УР. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции и вынести частное определение в адрес судьи.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, указал, что в жалобе заявителя не приведено каким образом при внесении обжалуемого представления нарушены его права и свободы, как это отразилось и затруднило его доступ к правосудию, а также не содержится каких-либо требований об устранении нарушений прав и свобод заявителя, как участника уголовного судопроизводства, непосредственно связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу в отношении него.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования и правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.

Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года об отказе Ш. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ об отмене представления прокурора Кизнерского района УР Костина В.В. «Об устранении нарушений закона в деятельности временно отстраненного от должности начальника Кизнерского РОВД Ш.» от 2 декабря 2004 года за №31-2004, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                           Судьи: