г. Ижевск                                                                               31.05.2011 года

Судья: Семенова Е.А.                                                          Дело № 22-960

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

Судей: Кожева В.Н. и Спирина Е.Н.,

при секретаре Юминовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Семакиной И.Г. на постановление Ярского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 21 июля 2010 года, которым

Семакина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осужденапо ст. 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.

Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3 500 рублей.

Взысканос Васильевой А.В. в пользу Семакиной И.Г. компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей.

Взыскано сСемакиной И.Г. в пользу Васильевой А.В. компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Приговор в отношении осужденной Васильевой А.В. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 21 июля 2010 года Семакина И.Г. признана виновной в оскорблении Васильевой А.В., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

Не соглашаясь с приговором мирового судьи, осужденная Семакина И.Г. обратилась в Ярский районный суд УР с апелляционной жалобой на данный приговор.

Суд постановил вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Семакина И.Г. выражает несогласие с приговором мирового судьи, а также с постановление суда апелляционной инстанции, считает их необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что суд первой и апелляционной инстанции неверно оценили показания осужденной Васильевой А.В., её показания, а также показания свидетелей П., Х. Дело рассмотрено необъективно и не всесторонне. Приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку суд апелляционной инстанции вынесе решение на основании оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей П., Х., не допросив данных лиц, хотя она просила суд вызвать и допросить данных свидетелей. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденной Семакиной И.Г., адвокат Старцев А.Ю. считает жалобу необоснованной, поскольку судом дана правильная оценка всем участникам процесса, вина Семакиной И.Г. полностью нашла свое подтверждение, изложив этому доводы, в связи с чем, просит постановление Ярского районного суда УР оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, соответствуют требованиям закона, и совершенно обоснованно пришел к выводу о виновности Семакиной И.Г. в содеянном.

Не смотря на непризнание вины осужденной Семакиной И.Г., её виновность в оскорблении Васильевой А.В., нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей Васильевой А.В., допрошенных свидетелей П. и Х., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.

Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Васильевой А.В., а также показания свидетелей П. и Х., поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований не доверять которым судебная коллегия также не усматривает.

При этом судом дана верная оценка показаниям свидетелей П. и Х., всем имеющимся противоречиям дана оценка и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принимает их во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля.

Из протокола судебного заседания следует, что суд апелляционной инстанции выяснял у сторон, оспаривают ли они показания П. и Х. данные в суде первой инстанции, и настаивают ли они на их вызове в суд, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований ст.367 ч.1 УПК РФ являются необоснованными.

Суд дал действиям Семакиной И.Г. по ст.130 ч.1 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы.

Недопустимых доказательств, положенных в основу судебного решения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ярского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2011 года в отношении Семакиной И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Семакиной И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Судьи: