г. Ижевск                                                                                       16 июня 2011 года

Судья: Горулева Л.М.                                                                  Дело № 22-1061

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Кожева В.Н. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

заявителей: Т., И., В., Д.,

адвоката Лукина П.А.,

заинтересованного лица М.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Т., И., В., Д. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы Т., И., В. и Д. на постановление оперуполномоченного ОБЭП ОМ №3 УВД по г. Ижевску Ниловой О.М. от 28 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения заявителей: Т., И., В., Д., адвоката Лукина П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. и заинтересованного лица М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявители Т., И., В. и Д. обратились в суд с жалобой в порядке ст.307 УК РФ, данный акт является недопустимым доказательством по делу о хищении денежных средств, так как составлен вопреки положениям ст.ст.74, 75 УПК РФ. Считают, что председателем ТСЖ М. были похищены и их денежные средства как собственников многоквартирного дома, в ее действиях усматривают уголовное преступление, их права были нарушены вынесением постановления от 28 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Просили признать постановление оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 3 УВД по г. Ижевску от 28 декабря 2010 года незаконным и необоснованным.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15 апреля 2011 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители Т., И., В. и Д. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого приводят доводы аналогичные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и считают, что судом первой инстанции им не дано надлежащей оценки, суд необоснованно признал, положенные в основу оперуполномоченным доказательства, допустимыми, тем самым нарушив уголовно-процессуальный закон, дав тому пояснения. Просят постановление суда отменить, признать постановление оперуполномоченного незаконным и необоснованным и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

В возражении на кассационную жалобу заявителей Т., И., В. и Д., и.о. прокурора Первомайского района г.Ижевска Батурин С.С. считает судебное решение является законным и обоснованным, поскольку до следственная проверка по доводам заявителей проведена полно и всесторонне. С 19.02.08г. председателем ТСЖ «<данные изъяты>» избрана М., после чего, вновь переизбиралась на общем собрании членов ТСЖ. Кроме того, согласно акта документальной проверки № 394 от 24.12.10г. бухгалтерских документов ТСЖ » <данные изъяты>» факты нецелевого расходования и прсвоения денежных средств председателем ТСЖ «<данные изъяты>» М. своего подтверждения не нашли, все средства расходовались согласно сметами и актам выполненных работ, ревизионной комиссией финансовая деятельность ТСЖ признана удовлетворительной, фактов злоупотребления и хищений денежных средств ТСЖ не выявлено. Доводы заявителей и несостоятельности акта документальной проверки ничем не подтверждены, в связи с чем, просит кассационную жалобу оставить без изменения, а постановление суда без изменения.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.

Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия отмечает, что суд, проверяя в порядке ст.125 УПК РФ законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования процессуального закона, регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела.

При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления необоснованным и незаконным не имеется, поскольку при проведении проверки каких-либо процессуальных нарушений не установлено, сроки проведения проверки и порядок вынесения решения соответствует требованиям ст.ст.144-145 УПК РФ, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, является мотивированным, законным, заявители о принятом решении извещен.

Так, в судебном заседании установлено, что факты неправомерных действий, нецелевого расходования и присвоения денежных средств председателем ТСЖ «<данные изъяты>» М. своего подтверждения не нашли, что подтверждается представленными материалами, в том числе актом документальной проверки № 394 от 24 декабря 2010 года. При этом оснований не доверять данному бухгалтерскому исследованию судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Т., И., В. и Д. на постановление оперуполномоченного ОБЭП ОМ №3 УВД по г. Ижевску Ниловой О.М. от 28 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей Т., И., В., Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                               Судьи: