Судья Сандраков А.И.                                              Дело № 22-1049

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                    14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Мельникова А.И.,

судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,

прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Туктангулова В.И.

при секретаре Шутовой Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Т.Г.В.

на постановление Сарапульского городского суда УР от 7 апреля 2011 года, которым

ходатайство осужденного Т.Г.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично,

изменен приговор Сарапульского городского суда УР от 4 августа 2005 года в отношении Т.Г.В.,

он признан осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ,

в остальной части приговор оставлен без изменения;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Туктангулова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Сарапульского городского суда УР от 4 августа 2005 года Т.Г.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Т.Г.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд вынес указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Т.Г.В. выражает свое несогласие с постановлением в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют сведения о том, какой нормой УК РФ руководствовался суд при принятии решения по заявленному ходатайству. По мнению осужденного, суд отказался от применения в отношении него положений ч. 2 ст. 10 УК РФ. Полагает, что такое решение суда нельзя признать правильным, поскольку исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы обязывает суд снизить наказание. Просит постановление изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 4 ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Т.Г.В. наказание подлежит снижению.

Доводы жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2011 года в отношении Т.Г.В. изменить.

Считать Т.Г.В. осужденным приговором Сарапульского городского суда УР от 4 августа 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: