Судья: Лоренц Л.Ф. Дело № 22-1076 судей: Баймакова Н.И., Мельникова А.И. с участием прокурора Ветчанина А.М., осужденного В.К.В., при секретаре Кунгуровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного В.К.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2011 года, которым: отказано в принятии к производству ходатайства В.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о зачете времени содержания под стражей. Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного В.К.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда необходимо отменить, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Постановлением Завьяловского районного суда УР от 12 августа 2010 года отказано в принятии ходатайства к производству о зачете времени содержания под стражей по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 16 декабря 2003 года в срок наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору Завьяловского районного суда УР от 22 сентября 2005 года. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд нашел его необоснованным и отказал в принятии его к производству. В кассационной жалобе В.К.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, в виду противоречивости и несоответствия выводов, нарушении его права на защиту, нарушении уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указывает, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в результате чего не смог принять меры участия его представителя в суде. Ему также незаконно было отказано в участии в судебном заседании, чем были нарушены его права на защиту, изложив этому доводы. Просит постановление суда изменить, принять решение о зачете времени самостоятельного исполнения постановления от 10 марта 2005 года по 22 сентября 2005 года в приговор от 22 сентября 2005 года с изменениями от 13.03.2009 года, снизить соразмерно назначенное наказание. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. При вынесении постановлений об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного суд должен соблюдать требования ч. 1 ст. 396, п. 11 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. Согласно указанным требованиям закона вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор, по ходатайству осужденного. Все вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются судьей единолично в судебном заседании. Порядок проведения судебного заседания регламентируется ст. 399 УПК РФ. То есть при выполнении указанных требований закона судом принимается решение по существу заявленного осужденным вопроса, что, однако, не было выполнено судом. Кроме того, как следует из представленных материалов, осужденный В.К.В. в своем ходатайства высказал просьбу о рассмотрении дела с его участием. Однако в постановлении не изложен указанный довод и на него не дано ответа, то есть он оставлен без рассмотрения и соответствующей оценки. Таким образом, постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Постановление Завьяловского районного суда УР от 12 августа 2010 года об отказе в принятии к производству ходатайства В.К.В. отменить. Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. Председательствующий: Судьи: