Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-1022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.

судей Соколова В.Н., Кожева В.Н.

с участием прокурора Никитина К.О.

осужденного Ф.А.Н.

адвоката Чигвинцевой Е.В.

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 9 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ф.А.Н. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Ф.А.Н..

Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного Ф.А.Н., адвоката Чигвинцевой Е.В., не согласных с постановлением, мнение прокурора Никитина К.О., поддержавшего постановление судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Ф.А.Н., отбывая наказание в виде 9 лет лишения свободы, назначенное приговором Можгинского городского суда Удмуртской Республики по ст. 111 ч.4, 166 ч.4 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении его от наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, оснований для его удовлетворения суд не нашел.

В кассационной жалобе осужденный Ф.А.Н. с постановлением не согласен. Полагает, что суд без оснований при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от наказания не принял во внимание наличие у него поощрений, трудоустройства, нахождение на облегченных условиях содержания.

И.о прокурора Нуртдинов Т.Р. в возражениях на кассационную жалобу указывает на то, что при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения от наказания Ф.А.Н. суд принял во внимание все представленные данные об осужденном.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного и прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

За время нахождения в исправительном учреждении осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям вплоть до признания его злостным нарушителем режима. До настоящего времени состоит на учете за склонность к употреблению спиртных напитков. Указанные обстоятельства, даже при наличии поощрений не могут говорить о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, а поведение его безупречно. Не поддерживает ходатайство осужденного и администрация учреждения, полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания. По тем же основаниям против удовлетворения ходатайства выступил и прокурор.

Суд, исследовав представленные материалы, сделал совершенно обоснованный вывод о невозможности условно-досрочного его освобождения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года в отношении Ф.А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи