Судья Кириллов Г.И.     Дело № 22-1009

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.

судей Кожева В.Н., Спирина Е.Н.

с участием прокурора Никитина К.О.

при секретаре Юминовой О.В.

рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 7 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Х.Р.Г. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР о переводе в колонию - поселение осужденного Х.Р.Г..

Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., мнение прокурора Никитина К.О., поддержавшего постановление, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Х.Р.Г. отбывает наказание по приговору Верховного Суда УР от 2 сентября 1999 года по ст. 105 ч.2 п. «а» и по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением о переводе Х.Р.Г. в колонию-поселение. Представление обосновано положительными характеристиками Х.Р.Г. за время отбывания наказания.

Рассмотрев представление, суд в удовлетворении его отказал, указав, что из представленных материалов достаточных оснований для перевода Х.Р.Г. в колонию-поселение, не имеется.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Х.Р.Г. просит постановление суда отменить и направить представление на новое судебное рассмотрение. Свое требование обосновывает следующими доводами. Недостаток поощрений от администрации учреждения не предусмотрен законом и не может быть основанием для отказа в переводе в колонию - поселение. Суд без оснований оставил без внимания то обстоятельство, что за время отбывания наказания он ни разу не нарушал установленный порядок отбывания наказания и не подвергался взысканиям, кроме того, был переведен на облегченные условия содержания, что также является видом поощрения.

И.о. прокурора Нуртдинов Т.Р. в возражении на кассационную жалобу осужденного полагает, что решение суда обосновано, вынесено с учетом мнения прокурора.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отказа в удовлетворении представления администрации учреждения о переводе в колонию - поселение осужденного Х.Р.Г. суд указал лишь недостаток поощрений. В то же время оставил без внимания и не дал оценки таким обстоятельствам как отсутствие у Х.Р.Г. нарушений установленного порядка отбывания наказания, что обусловило и отсутствие у него взысканий; перевод Х.Р.Г. на облегченные условия содержания, что также является видом поощрения, как правильно указал на это осужденный. Не дал оценки позиции администрации колонии, обратившейся с представлением. Оставил суд без оценки и то, что имея долг по гражданскому иску, Х.Р.Г. мер к возмещению его не принимал, что, будучи освобожденным условно-досрочно от наказания, доверия суда не оправдал и был возвращен в колонию.

Таким образом, постановление суда, по сути, не мотивировано, в связи с чем, не может быть признано законным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года в отношении Х.Р.Г. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другим судьей.

Председательствующий

Судьи