Судья Дериглазов А.С.                                                     Дело 22-1082

        К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                    21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Мельникова А.И.,

судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,

прокурора Мардашевой Т.А.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Валиева Р.Р. на постановление Сарапульского городского суда УР от 22 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Валиева Рависа Раифовича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено считать Валиева Р.Р. осужденным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 12 апреля 2000 года по п. «в», «г», «ж» ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия

                                 у с т а н о в и л а:

приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 12 апреля 2000 года Валиев Р.Р. осужден по п. «в», «г», «ж» ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд вынес указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Валиев Р.Р. выражает несогласие с постановлением в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно- процессуального закона, так как суд принял решение считать его осужденным в редакции нового уголовного закона, тем не менее отказал в смягчении наказания, законом от 6 мая 2010 года в санкцию ст. 325 ч.1 УК РФ введен вид наказания, как обязательные работы, однако суд не рассмотрел вопрос о смягчении наказания в данной части и не отразил в описательно- мотивировочной части, просит изменить постановление суда, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в части 3 и 4 ст. 111 УК РФ, исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Валиеву Р.Р. наказание по ч.3, 4 ст. 111 УК РФ подлежит снижению.

Доводы жалобы являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Каких либо оснований, предусмотренных законом для смягчения наказания, назначенного осужденному по ч.1 ст. 325 УК РФ в связи с введением в санкцию данной статьи УК РФ наказания в виде обязательных работ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года в отношении Валиева Рависа Раифовича изменить.

Считать Валиева Рависа Раифовича осужденным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 12 апреля 2000 года по п. «в», «г», «ж» ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбыванию назначить 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: