Судья Чунарева Н.В.                            Дело 22-1112

г. Ижевск                                    23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Мардашевой Т.А.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

          рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационное представление прокурора Гладкова А.К. на постановление Воткинского городского суда УР от 5 мая 2011 года, которым удовлетворена жалоба Гришина Андрея Владимировича, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ,на действия (бездействие) заместителя Воткинского межрайонного прокурора Орлова А.А.

Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей представление и полагавшей, что постановление суда следует отменить, судебная коллегия

                                         установила:

постановлением суда удовлетворена жалоба Гришина А.В., поданная в порядке, предусмотренном ст. 319 УК РФ, в нарушение ст. 144-145 УПК РФ дал письменный ответ об отказе в проведении проверки без принятия какого-либо процессуального решения. Действия (бездействие) заместителя прокурора суд признал незаконными и обязал устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении прокурор Гладков А.К. выражает несогласие с постановлением суда. Он указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Судом неверно истолкованы положения ст. 144 и 145 УПК РФ. Само по себе указание в заявлении Гришина А.В. о привлечении к уголовной ответственности лиц по ст. 141 УПК РФ, поскольку понятие преступления является оценочным и для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ требуются достаточные основания, свидетельствующие о наличии в заявлении сообщения о каких-либо признаках преступления. Заявление Гришина А.В. прокуратурой было рассмотрено как обращение, по нему проведена проверка, в ходе которой не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о признаках преступления. По мнению прокурора, заявителю был дан законный, обоснованный и мотивированный ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Прокурор просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационное представление представитель заявителя Гришина А.В. - адвокат Кузнецова Т.Б. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы кассационного представления - необоснованны, и просит оставить постановление без изменения, а представление - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационного представления, возражений, заслушав выступление прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей представление и полагавшей, что постановление суда следует отменить, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Судом сделан правильный вывод о том, что заявление Гришина А.В. от 15 марта 2011 года, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных, по его мнению, в публичном оскорблении его - участкового уполномоченного УВД, как представителя власти, заключавшемся в обвинении его в совершении тяжкого преступления в телевизионной передаче Воткинского канала «ВТВ», содержит в себе все предусмотренные ч. 1 ст. 145 УПК РФ, то есть о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности или подсудности.

Письменный ответ заместителя прокурора об отказе в проведении проверки по заявлению о совершенном преступлении положениям ст. 140-145 УПК РФ не соответствует, поэтому действия (бездействие) указанного должностного лица судом правильно признаны незаконными.

         Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.

         Доводы, изложенные в кассационном представлении, не могут быть признаны состоятельными. Наличие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в соответствии с ст. 145 УПК РФ.

         Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       определила:

         постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года об удовлетворении жалобы Гришина Андрея Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФна действия (бездействие) заместителя Воткинского межрайонного прокурора Орлова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи