Судья Малютина В.И.                      Дело № 22-1379

       К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                     21 июня 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Мардашевой Т.А.,

адвоката Романова А.А.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

         рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Лызлова А.В. - адвоката Есипова В.М. на постановление Воткинского городского суда УР от 10 июня 2011 года, которым Лызлову Андрею Владимировичу, ФИО11 года рождения, уроженцу г. ФИО12 УР, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

         Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление адвоката Романова А.А., представлявшего интересы Лызлова А.В. по назначению суда и поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия                    

                                           у с т а н о в и л а:

         постановлением суда Лызлову А.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 7 августа 2011 года.

         В кассационной жалобе адвокат Есипов В.М. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, постановление является незаконным. Адвокат указывает, что обвинение Лызлову А.В. не предъявлено, в качестве обвиняемого он не допрошен В отношении его была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Находясь на свободе, Лызлов А.В. от следствия не скрывался, по первому требованию являлся в следственные органы. Кроме этого, его мать имеет инвалидность 2 группы и нуждается в его помощи. Оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Лызлову А.В. не имеется. Адвокат просит постановление изменить, изменить подозреваемому меру пресечения на подписку о не выезде.

         Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Романова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

         Из представленных материалов следует, что Лызлов А.В. подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,1 гр., то есть в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и представляющего повышенную общественную опасность. Причастность Лызлова А.В. к этому деянию достаточно подтверждается представленными материалами. Лызлов А.В. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы. Инкриминируемое ему преступление имело место течение года после освобождения из мест лишения свободы и в период производства по другому уголовному делу в отношении него, по которому он также обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

         При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Лызлову А.В. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и за которое может быть назначено наказание до 8 лет лишения свободы, обстоятельства инкриминируемого деяния и личность обвиняемого.

         При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Лызлов А.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Лызлова А.В. невозможно, являются обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

          Постановление суда является законным.

Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия

         о п р е д е л и л а:

постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2011 года в отношении Лызлова Андрея Владиммировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: