Судья Уржумов Б.А.                                                                         Дело № 22-1135

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                        28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

защитников Садыкова Г.М., Коробейниковой Л.А., Фефиловой Л.А.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

с участием потерпевшего ФИО20

         рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Садыкова Г.М., кассационные жалобы осужденного Коробейникова Е.Н., его защитников Коробейниковой Л.А., Домаевой О.В., Фефиловой Л.А., кассационному представлению прокурора Малопургинского района УР на приговор Малопургинского районного суда УР от 12 апреля 2011 года, которым

Коробейников Евгений Николаевич, ФИО21 декабря ФИО22 года рождения, уроженец д. ФИО23 района УР, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к отбыванию назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А.,выступления защитников Коробейниковой Л.А., Фефиловой Л.А., адвоката Садыкова Г.М., поддержавших доводы, указанные в кассационных жалобах, полагавших необходимым приговор суда отменить, выступление потерпевшего Ярощук А.Л., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым приговор суда изменить в связи с принятием закона от 7 марта 2011 года, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коробейников Е.Н. признан судом виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления осужденным совершены 23 июня 2010 года на территории Малопургинского района УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Садыков Г.М., выражая несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора, так как по его мнению приговор не содержит достаточной доказательственной основы, голословен, переписан с обвинительного заключения, внутренне противоречив и неубедителен. Судом не дано соответствующей оценки показаниям свидетелей ФИО24., судом необоснованно протокол выемки от 4 июня 2010 года не признан недопустимым доказательством; судом не установлено точное время совершения преступления; суд необоснованно взял в основу приговора протокол осмотра автомобиля «Газель»; судом не принято во внимание, что ФИО25., который участвовал в следственном эксперименте в качестве понятого, протокол данного следственного действия не видел и не подписывал; свидетель ФИО26 в суде пояснил, что протокол следственного эксперимента им был подписан позднее; свидетель ФИО27 Ю.В. в суде пояснил, что видеозапись им была просмотрена только в части обнаружения ножа; суд необоснованно признал допустимым доказательством протокол следственного эксперимента с участием Коробейникова; судом не дано оценки показаниям свидетеля ФИО28 которая поясняла, что ее в РОВД избивали, просили написать явку с повинной; суд необоснованно признал имеющийся в уголовном деле нож орудием преступления; Коробейникову Е.Н. вменили в вину хищение телефона потерпевшей, однако никаких объективных данных о его принадлежности потерпевшей в судебное заседание представлено не было; при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ суд не указал, в какой редакции уголовного закона назначено наказание; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты о признании ряда доказательств по делу недопустимыми, просит отменить приговор суда, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд, но другому судье.

В кассационном представлении прокурор Малопургинского района УР указывает на несогласие с приговором, полагает, что он подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания, так как полагает, что описательно- мотивировочная часть приговора в части хищения телефона у потерпевшей не содержит указание на дату кражи, время, форму вины, мотив и цель данного хищения, хотя эти обстоятельства были указаны в обвинительном заключении; при описании в приговоре убийства Ярощук О.А. судом не указаны последствия данного преступления, отмечена лишь причина смерти и места ножевых ранений; при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ суд не указал, в какой редакции данной нормы уголовного закона назначено наказание, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд, но в ином составе суда.

В кассационных жалобах осужденный Коробейников Е.Н. и его защитник Коробейникова Л.А., выражая несогласие с приговором суда, указывают на его незаконность и необоснованность ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора, так как по их мнению приговор необоснован в широком смысле этого слова, не содержит достаточной доказательственной основы, голословен, переписан с обвинительного заключения, внутренне противоречив и неубедителен, просят отменить приговор суда, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд, но другому судье.

В кассационной жалобе защитник Домаева О.В. указывает, что задержание Коробейникова Е.Н. и его жены происходило с грубым нарушением права на свободу и личную неприкосновенность Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как их удерживали в Малопургинском РОВД в течение 10 часов, задержание произошло обманным путем, однако данный факт не был принят во внимание, не был составлен протокол задержания Коробейникова Е.Н., показания Коробейникова противоречат, так как в одних показаниях он говорил, что после нанесения ударов ножом он перетащил труп, убедившись что потерпевшая не дышит, в других показаниях он сообщил, что когда уходил, девушка подавала признаки жизни, хрипела, следовательно по мнению защитника приговор основан на противоречивых показаниях, просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование.

В кассационной жалобе защитник Фефилова Л.А. указывает на незаконность вынесенного приговора, полагает, что он является незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, так как судом необоснованно было отказано в вызове свидетелей, достоверно не установлена принадлежность телефона, хищение которого вменяется в вину осужденному, так как кроме опознания свидетеля Утробина объективных данных принадлежности данного телефона потерпевшей по мнению защиты не имеется, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в связи с внесением изменений в ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года, в остальной части постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

         Виновность осужденного Коробейникова Е.Н. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает.

Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.

Доказательства подробно изложены в приговоре, и им дана правильная оценка.

         Доводы осужденного о его непричастности к совершению указанных преступлений судом проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, являются допустимыми, и им в совокупности дана правильная оценка. Правильно судом оценены и показания осужденного Коробейникова Е.Н., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд верно установил фактические обстоятельства совершенных Коробейниковым Е.Н. преступлений и дал его действиям правильную правовую оценку.

Суд в приговоре надлежащим образом произвел анализ и дал оценку имеющимся доказательствам по делу, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Не усматривается каких-либо существенных расхождений между показаниями участников судебного разбирательства в приговоре и протоколе судебного заседания.

     Доводы, изложенные в кассационных жалобах о нарушении уголовно- процессуального закона, нарушении прав осужденного Коробейникова Е.Н. в суде, судебная коллегия также считает не состоятельными. Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства, в том числе и о признании доказательств по делу недопустимыми, в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено, и приговор судом постановлен без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Коробейникова Е.Н. мотивированы.

Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

         Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного.

При назначении наказания Коробейникова Е.Н. судом в полной мере учтены как характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, так и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и с учетом изменений, внесенных в ч.1 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года « О внесении изменений в УК РФ». Оснований для назначения ему более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

         Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

      о п р е д е л и л а:

приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2011 года в отношении Коробейникова Евгения Николаевича изменить, считать Коробейникова Е.Н. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы, кассационное представление- без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: