Кассационная инстанция, постановление суда, которым прекращено производство по жалобе, поданной в плорядке ст.125 УПК РФ- оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.



Судья Смирнов А.П.                        Дело 22-1111

                         КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                        23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской

Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,

прокурора Мардашевой Т.А.,

секретаря Диндяевой Ю.В.,

          рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационные жалобы Мокина А.В. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2011 года, которым производство по жалобе Мокина А.В. на бездействие руководителя МСО СУ СК РФ по УР на поданное им заявление о проведении проверки по факту исчезновения документов в конверте, прекращено.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                   у с т а н о в и л а:

постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2011 года прекращено производство по жалобе Мокина А.В. о бездействии руководителя МСО СУ СК РФ по УР на поданное им заявление о проведении проверки по факту исчезновения документов в конверте.

         В кассационных жалобах Мокин А.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что судом нарушены его конституционные права, положения ст. 125 УПК РФ, полагает, что не все действия были проведены, не допрошены почтовые работники, заявитель не располагал финансовыми возможностями для приглашения представителя, просит постановление суда отменить, материал направить в суд на новое рассмотрение.

Мокиным А.В. также заявлено ходатайство о его участии в судебном заседании кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как какой-либо необходимости участия Мокина А.В. как лица, отбывающего наказание по приговору суда в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении. Кроме этого, ст.77.1 УИК РФ не предусматривает возможности этапирования осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в следственный изолятор для участия в судебном разбирательстве в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

         Из представленных материалов следует, что Мокин А.В. обжаловал незаконные, по его мнению, действия и руководителя Можгинского МСО СУ СК РФ по УР, не организовавшего производство проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по поданному им заявлению об исчезновении в направленном ему конверте определения Советского районного суда г. Уфы от 3 декабря 2010 года. 4 апреля 2011 года по данному факту в книге учета происшествий зарегистрирован рапорт по заявлению осужденного, руководителем Можгинского МСО СУ СК РФ по УР поручено проведение проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, 7 апреля 2011 года по заявлению осужденного следователем вынесено процессуальное решение.

Судом при рассмотрении жалобы заявителя исследованы все представленные материалы, на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что основания для рассмотрения жалобы заявителя в настоящее время отпали, в связи с чем производство по жалобе подлежало прекращению.

         Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Доводы Мокина А.В., указанные в его кассационных жалобах, не основаны на законе, не подлежат удовлетворению.

Постановление суда достаточно мотивировано, основано на объективных материалах дела.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания осужденный Мокин А.В. был извещен надлежащим образом, было разъяснено право защищать свои интересы через представителя. Каких либо оснований, предусмотренных УПК РФ для личного участия осужденного в судебном заседании по делу не имелось, данный вопрос обсуждался судом, вынесено обоснованное решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   о п р е д е л и л а:

постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2011 года о прекращении производства по жалобе Мокина А.В. на бездействие руководителя Можгинского МСО СУ СК РФ по УР на поданное им заявление о проведении проверки по факту исчезновения документов в конверте, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи