Судья Чунарева Н.В.                     Дело № 22- 1114

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Мельникова А.И.,

Судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,

С участием прокурора Мардашевой Т.А.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Жданова В.П. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2011 года, которым жалоба заявителя Жданова В.П. на постановление старшего оперуполномоченного МРО по г. Воткинску и ПР ОРЧ №1 КМ МВД по УР от 4 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

             у с т а н о в и л а:

постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2011 года жалоба заявителя Жданова В.П. на постановление старшего оперуполномоченного МРО по г. Воткинску и ПР ОРЧ №1 КМ МВД по УР от 4 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жданов В.П. выражает несогласие с постановлением суда, так как по его мнению даже при отсутствии в действиях Ревенко Е.А. крупного ущерба она должна быть привлечена к административной ответственности; выводы суда основаны на голословном заявлении Ревенко Е.А. без предоставления доказательств реализации имущества; проверка по заявлению проведена не в полном объеме, просит отменить постановление суда и постановление ст. уполномоченного МРО по г. Воткинску и ПР ОРЧ №1 КМ МВД по УР.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Воткинского межрайонного прокурора указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего оперуполномоченного МРО по г. Воткинску и ПР ОРЧ №1 КМ МВД по УР от 4 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, основан на законе.

Из представленных материалов следует, что лицом, проводившим проверку, принято процессуальное решение в пределах своей компетенции, сообщение о принятом решении направлено заинтересованному лицу.

Судом при рассмотрении жалобы заявителя исследованы все представленные материалы, на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным или необоснованным не имеется. Обжалуемое решение вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, обоснованно и без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.

Постановление суда достаточно мотивировано, основано на объективных материалах дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не состоятельны.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Жданова В.П. на постановление старшего оперуполномоченного МРО по г. Воткинску и ПР ОРЧ №1 КМ МВД по УР от 4 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи