Судья: Краснов С.Б. Дело №22-1057 г. Ижевск 16 июня 2011 года судей Кожева В.Н. и Дубовцева А.С., при секретаре Кунгуровой А.В., с участием прокурора Исмагиловой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Костиной Э.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2011 года, которым заявление адвоката Лекомцева Ю.Е. об оплате его труда за счет средств федерального бюджета удовлетворено, указанные расходы в размере 6 176 руб. 34 коп. взысканы с осужденной Костиной Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в доход федерального бюджета. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: адвокат Лекомцев Ю.Е. обратился в суд с заявлением об оплате его труда по защите в суде первой инстанции интересов Костиной Э.Р. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 5 апреля 2011 года данное заявление удовлетворено, и расходы, выплаченные адвокату за участие в судебных заседаниях, в размере 6 176 руб. 34 коп. взысканы в федеральный бюджет с осужденной Костиной Э.Р. В кассационной жалобе осужденная Костина Э.Р. выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с нее данных процессуальных издержек, считает постановление суда в этой части является незаконным. В обоснование этого указывает, что судом не разъяснялось ей то обстоятельство, что данные расходы будут в последующем взысканы с нее. Кроме того, указывает, что защита ее интересов данным адвокатом осуществлялась ненадлежащим образом. Просит постановление суда изменить, освободив ее от процессуальных издержек. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по заявлению адвоката установил, что адвокат Лекомцев Ю.Е. осуществлял в судебном заседании защиту интересов осужденной Костиной Э.Р. по назначению суда, при этом каких-либо законных оснований для освобождения Костиной Э.Р. от возмещения процессуальных издержек, либо для рассрочки или отсрочки их уплаты не установлено, чего также не усматривает и судебная коллегия. Выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе. Доводы кассационной жалобы Костиной Э.Р. о том, что ей не разъяснялись процессуальные права и возможность взыскания с нее процессуальных издержек, судебная коллегия признает несостоятельными. Так, согласно протоколу судебного заседания осужденной Костиной Э.Р. разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, права и обязанности ей понятны, при этом она пояснила, что согласна, чтобы защиту ее интересов по назначению суда осуществлял адвокат Лекомцев Ю.Е. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, оснований не доверять протоколу судебного заседания у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы осужденной Костиной Э.Р. о том, что защита ее интересов адвокатом осуществлялась ненадлежащим образом, поскольку доказательств тому не представлено. Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств, с учетом личности осужденной, ее имущественного положения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона и несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2011 года об оплате труда адвоката Лекомцева Ю.Е. за счет средств федерального бюджета в размере 6 176 руб. 34 коп. и взыскании данных процессуальных издержек с осужденной Костиной Э.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Костиной Э.Р. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: