Судья: Малютина В.И.                                                                                             Дело № 22-1242

г. Ижевск                                                                                                                  7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Кожева В.Н. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

защитника обвиняемого Р.- адвоката Наумова С.П.,

при секретаре Юминовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 июня 2011 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Р. - адвоката Наумова С.П. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года, которым

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 4 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение защитника обвиняемого Р.- адвоката Наумова С.П. об отменене постановления, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 5 апреля 2011 года.

24 мая 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев.

5 апреля 2011 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Р. и допрошен в качестве подозреваемого.

6 апреля 2011 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

7 апреля 2011 года Р. постановлением Воткинского городского суда УР избрана мера пресечения содержание под стражей.

Старший следователь СУ при УВД по г. Воткинску и Воткинскому району с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Р. на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 5 июля 2011 года.

Постановлением Воткинского городского суда УР от 26 мая 2011 года в отношении Р. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 4 июля 2011 года.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Р. - адвокат Наумов С.П. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что выводы суда относительно оснований продления меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Р. находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и потерпевших, скрыться от следствия и суда, а отсутствие постоянной регистрации по месту жительства и постоянного места работы не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Также указывает, что в материалах дела кроме отрицательной характеристики имеются и удовлетворительные характеристики. Кроме того, считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его подзащитного о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В возражении на кассационную жалобу помощник Воткинского межрайонного прокурора Иванцова Е.В. считает доводы жалобы несостоятельными, постановление суда является законным и обоснованным, дав тому пояснения, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Р. обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, характеризуется посредственно, ранее судим, что дает суду все основания сделать вывод о том, что Р., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.

Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, его характеризующих данных.

Процессуальных нарушений, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Все заявленные ходатайства были непосредственно рассмотрены в судебном заседании и по ним приняты решения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Наумова С.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: