Судья: Крыласов О.И.                                                                                            Дело № 22-1025

г. Ижевск                                                                                                             21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Ковальчук Г.А.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Бородиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 июня 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Базар А.В., его защитника - адвоката Ковальчук Г.А., потерпевшего Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2011 года, которым

Базар А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден:

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Базар А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 5 апреля 2011 года.

Осужденный находится под стражей.

Взыскано с Базар А.В. в счет возмещения причиненного им материального ущерба в пользу Б. 754 000 рублей и судебные расходы в сумме 10 500 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление защитника осужденного Базар А.В. - адвоката Ковальчук Г.А., потерпевшего Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базар А.В. судом признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в особо крупном размере; в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере; в покушении на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере; в покушении на тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Базар А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Базар А.В. и его защитник - адвокат Ковальчук Г.А. выражают несогласие с приговором суда, считают его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого указывают, что суд не в полной мере учел признанные по делу смягчающие обстоятельства, не принял во внимание мнение потерпевшего и его представителя о назначении наказания без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и лишает потерпевшего возможности полного возмещения вреда. Базар А.В. имеет постоянное место работы, оставаясь на свободе, способен полностью возместить ущерб. Просят приговор суда изменить, снизить Базар А.В. меру наказания, назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Б. также выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. В обоснование этого указывает, что наказание Базар А.В. в виде лишения свободы должно быть условным с возложением обязанностей на осужденного, что будет способствовать его исправлению, будет возможность устранить последствия преступления и полностью загладить причиненный вред, что способствует восстановлению справедливости.

В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Перевощикова Е.А. считает доводы жалоб несостоятельными, приговор суда является законным и обоснованным, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Базар А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного Базар А.В. по ст.ст.158 ч.4 п. «б»; 158 ч.4 п. «б»; 158 ч.3 п. «в»; 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) дана правильная правовая оценка.

Наказание Базар А.В. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ст.73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2011 года в отношении Базар А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Базар А.В., его защитника - адвоката Ковальчук Г.А., потерпевшего Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: