Судья: Ильина Е.В.                                                                                                Дело № 22-1043

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                                             14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Кожева В.Н. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Мардашевой Т.А.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 июня 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З. на постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года, которым

прекращено уголовное преследование в отношении Германа Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав мнение прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герман Е.В. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

В ходе судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях Германа Е.В. имеется состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Кизнерского районного суда УР от 19 апреля 2011 года прекращено уголовное преследование в отношении Германа Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

В кассационном представлении помощник прокурора Кизнерского района УР Мингалеев Л.З. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В подтверждение этого указывает, что совершенное Германом Е.В. преступление относится к категории тяжких, добровольно с повинной он не являлся, ходатайств от него о прекращении уголовного дела не поступало, в связи с чем, требования ст.75 УК РФ к Герману Е.В. не применимы и не было правовых оснований для прекращения уголовного преследования. Кроме того, указывает, что суд, прекращая уголовное дело, не учел повышенную степень общественной опасности данного вида преступлений, не учел размер наркотических средств, который является особо крупным, не учел личность виновного. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

В возражении на кассационное представление адвокат Баннов В.Н. указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.379 УПК РФ одними из оснований отмены решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение уголовного закона.

Вывод суда о необходимости прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении Германа Е.В. является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на неправильном применении уголовного закона.

Так, по смыслу закона в силу примечания 1 к ч.2 ст.228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий, а именно добровольной сдачи лицом наркотических средств …, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств…, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

При этом, возможность освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства…, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств …, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, положения ст.228 УК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Вместе с тем, Герман Е.В. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. В ходе судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях Германа Е.В. имеется состав преступления, предусмотренный ст.228 УК РФ возможность освобождения его от уголовной ответственности допустима лишь при наличии совокупности двух условий, а именно добровольной сдачи лицом наркотических средств …, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств…, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Однако данные условия по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Кроме этого, судом первой инстанции не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Герман Е.В. способствовал раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии есть все основания полагать, что судом неправильно применен уголовный закон, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы кассационного представления заслуживают внимания, а решение суда не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года в отношении Германа Е.В. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: