Судья: Станиславский В.В. Дело № 22-974 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 7 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б., судей Кожева В.Н. и Спирина Е.Н., с участием прокурора Исмагиловой А.М. заявителя Ж., при секретаре Юминовой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Ж. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ж. от 24 марта 2011 года в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Воткинского СО УФСКН РФ по УР Селезневой Д.В. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ж. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Воткинского СО УФСКН РФ по УР Селезневой Д.В. Жалоба мотивирована тем, что в период с октября 2010 года по февраль 2011 года им заявлялись письменные и устные ходатайства на имя следователя Селезневой Д.В., а именно ходатайство от 15 декабря 2010 года исх. № 113/10189 о предоставлении медицинской помощи врачом-стоматологом об удалении проблемного зуба, производства обследования на УЗИ в виду ухудшения здоровья; ходатайство от 15 декабря. 2010 года исх. № 113/10191 о том, чтобы в целях сохранности имущества, была опечатана его квартира, и произведено это в его присутствии; ходатайство от 21 декабря 2010 года исх. № 113/10356 о его желании дать показания по уголовному делу, а также необходимости произвести опись вещей и предметов, находящихся в его квартире; ходатайство от 2 февраля 2011 года исх. № 113/784 о предоставлении копий материалов уголовного дела и копий протоколов следственных действий, которые вручаются обвиняемым, подозреваемым; ходатайство от 4 февраля 2011 года исх. № 1 13/887 о проведении экспертизы и предоставлении эксперту его вопросов по данной экспертизе. Кроме того, также были заявлены устные ходатайства о допросе свидетелей, предоставлении копий справки обследования на УЗИ, запроса в инфекционный центр о его заболеваниях; запроса в тубдиспансер; предоставлении свидания с родственником для решения вопроса об опекунстве над ребенком и присмотре за его квартирой; об отстранении следователя от производства по данному уголовному делу. Полагает, что заявленные им ходатайства следователем Селезневой Д.В. в соответствии с законом разрешены не были. Считает, что действия (бездействия) следователя Селезневой Д.В. способны причинить ущерб правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Просил суд устранить выявленные нарушения уголовно-процессуального закона. Постановлением Воткинского городского суда УР от 7 апреля 2011 года в удовлетворении данной жалобы отказано. В кассационной жалобе заявитель Ж. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, нарушающим его право на защиту. В обоснование этого указывает, что суд в нарушение требований закона рассмотрел жалобу в его отсутствие, формально подошел к разрешению жалобы, не исследовав и не выяснив должным образом все обстоятельства. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела. Всем доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия отмечает, что суд при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на отказ следователя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения, при этом не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания действий (бездействий) следователя Воткинского СО УФСКН РФ по УР Селезневой Д.В. необоснованными и незаконными не имеется, поскольку все ходатайства, заявленные Ж., рассмотрены следователем в соответствии требованиями процессуального закона, по результатам были вынесены законные и обоснованные постановления, копии постановлений заявителю направлены. Суд правомерно с приведением тому соответствующих мотивов рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, поскольку Ж. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении жалобы с его участием не ходатайствовал и ходатайств от него в этой части до начала судебного заседания не поступало, при этом нарушений закона и права на защиту судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными и основаны на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Ж. от 24 марта 2011 года в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Воткинского СО УФСКН РФ по УР Селезневой Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: