Судья: Обухов А.С. Дело № 22-887 г. Ижевск 19 мая 2011 года судей Дубовцева А.С. и Серегина Н.Ю., при секретаре Шафигуллине И.Ш., с участием прокурора Исмагиловой А.М., осужденного Проворова В.С., защитника - адвоката Ижболдиной Т.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Проворова В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года, которым Проворов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1) 19 августа 1999 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР, с учетом изменений согласно постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 07.06.2004 года, по п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно к наказанию в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без конфискации имущества с содержанием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 апреля 2005 года по отбытию срока наказания; 2) 1 ноября 2007 года Завьяловским районным судом УР по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 5 августа 2010 года. осужден: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.66 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Проворову B.C. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 13 ноября 2010 года. Осужденный находится под стражей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного Проворова В.С. и выступление его защитника - адвоката Ижболдиной Т.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Проворов В.С. судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. События имели место в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Как следует из текста подлинника приговора, в судебном заседании Проворов В.С. виновным себя в совершении хищений чужого имущества не признал. В кассационной жалобе осужденный Проворов В.С. выражает несогласие с приговором суда. Многочисленные доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что в совершении преступлений его вина отсутствует, в его действиях наличествует крайняя необходимость, поскольку освободившись из мест лишения свободы, он по вине сотрудников исправительного учреждения остался без средств к существованию, в связи с чем вынужден был искать средства на пропитание. Просит приговор суда пересмотреть. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Дедова О.В. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда является законным и обоснованным, вина Проворова В.С. полностью нашла свое подтверждение, квалификация его действиям дана верная, наказание назначено справедливое, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, в связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Проворова В.С. в содеянном. Виновность Проворова В.С. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, нашла свое полное подтверждение в показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, в показаниях потерпевших М., Г., свидетелей Б., В.,З., В., Д., В., Х., Н., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре. Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступлений, исследована версия осужденного о наличии в его действиях крайней необходимости, которая не нашла своего подтверждения в суде первой инстанции и данному обстоятельству дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Суд совершенно законно и обоснованно, наряду с другими доказательствами по делу, положил в основу приговора показания осужденного Проворова В.С., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку данные показания даны с соблюдением норм процессуального закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и материалами уголовного дела, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, а также подтверждаются заключениями экспертов. Судом на основе относимых, допустимых и достоверных доказательств установлено, что Проворов В.С., осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием потерпевших, с цель хищения чужого имущества, путем разбития стекол в окнах квартир, тайно от окружающих, незаконно проник в жилища потерпевших и завладел принадлежащим последним имуществом. Причинив потерпевшему М. материальный ущерб в размере 5 000 рублей, осужденный с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. При хищении принадлежащего Г. имущества на общую сумму 3 040 рублей, доводя свои преступные действия до конца, Проворов В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, действиям Проворова В.С. по ст.ст.158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств. Наказание Проворову В.С. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части уголовного закона. Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года в отношении Проворова В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: