Судья: Чунарева Н.В. Дело № 22-902 г. Ижевск 24 мая 2011 года судей Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А., при секретаре Шафигуллине И.Ш., с участием прокурора Мардашевой Т.А., адвоката Антропова С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Угольникова С.Н. на приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года, которым Угольников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1) 4 декабря 2003 года Воткинским городским судом УР по ст.70 УК РФ присоединено к вновь назначенному наказанию по приговору от 5 июля 2005 года (судимость по которому в настоящее время погашена). Освобожден 1 августа 2007 года условно-досрочно, по постановлению Увинского районного суда УР от 31 июля 2007 года, не отбытый срок 7 месяцев 23 дня; 2) 9 декабря 2008 года Воткинским городским судом УР по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 марта 2010 года условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 17 марта 2010 года, не отбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней. - осужден по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к мере наказания по настоящему приговору Угольникову С.Н. частично присоединена не отбытая мера наказания по приговору Воткинского городского суда УР от 9 декабря 2008 года, окончательно назначено Угольникову С.Н. к отбытию по совокупности приговоров мера наказания в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия меры наказания исчисляется с 31 марта 2011 года. Осужденный находится под стражей. Взыскано с Коноплева С.Ю. и Угольникова С.Н. солидарно, ущерб, причиненный преступлением в сумме 5 000 рублей в пользу Б.. Этим же приговором осужден Коноплев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника осужденного Угольникова С.Н. - адвоката Антропова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Угольников С.Н. судом признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Угольников С.Н. вину в преступлении признал. В кассационной жалобе осужденный Угольников С.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого указывает, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств дает основание не признавать в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем просит снизить размер назначенного судом наказания и изменить вид исправительного учреждения. В возражении на кассационную жалобу помощник Воткинского межрайонного прокурора Желкевский С.С. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, вид рецидива и исправительного учреждения судом определен верно, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Угольникова С.Н. в содеянном. Виновность Угольникова С.Н. в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашла свое полное подтверждение в показаниях осужденных Угольникова С.Н., Коноплева С.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, в показаниях потерпевших Б., Б., Б.., свидетелей Б. Б., З., В., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре. Действиям Угольникова С.Н. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств. Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не установлено. Наказание Угольникову С.Н. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части уголовного закона. При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, оснований для его изменения судебной коллегией не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года в отношении Угольникова С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: