Судья: Дериглазов А.С. Дело №22-920 г. Ижевск 26 мая 2011 года судей Брызгалова Д.А. и Серегина Н.Ю., с участием прокурора Никитина К.О., адвоката Чуракова В.С., при секретаре Шафигуллине И.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Корепанова А.М. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Корепанова А.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ заместителя прокурора г. Сарапула УР Быкова А.Ю. за № 19/12924-2010 от 18 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление адвоката Чуракова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Корепанов А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.303 УК РФ, однако проверка прокуратурой должным образом не проведена, несмотря на то, что в своем заявлении от 24 февраля 2011 года он привел конкретные доказательства о фальсификации следователем УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району УР в отношении него (Корепанова А.М.) документов. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 31 марта 2011 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано. В кассационной жалобе заявитель Корепанов А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что он обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя по ст.303 УК РФ, при этом не затрагивал фактических обстоятельств уголовного дела по предъявленному ему обвинению и не оспаривал каких-либо доказательств, положенных в основу приговора. Полагает, что у суда были все основания для принятия его жалобы к производству и рассмотрения по существу. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к рассмотрению. Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Корепанова А.М. в суде кассационной инстанции, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационной жалобе и достаточны для принятия решения, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, ему разъяснено право довести до суда свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, в связи с чем, ходатайство Корепанова А.М. в данной части подлежит отклонению. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию. Суд в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, указал, что фактически Корепанов А.М. оспаривает результаты проведенного по уголовному делу предварительного расследования, по которому 3 февраля 2011 года Сарапульским городским судом УР постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, то есть обращаясь в прокуратуру заявитель оспаривал законность проведенных по уголовному делу следственных действий, оценку которым дал суд при рассмотрении дела по существу, что является недопустимым в порядке ст.125 УПК РФ. Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования и правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ. Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению. Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по выше указанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобыКорепанова А.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ заместителя прокурора г. Сарапула УР Быкова А.Ю. за № 19/12924-2010 от 18 марта 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Корепанова А.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: