г. Ижевск 24.05.2011 года Судья: Бачеев С.Н. Дело № 22-906 с участием заявителя - адвоката Шумилова С.Е., прокурора Мардашевой Т.А., при секретаре Шафигуллине И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 мая 2011 года дело по частной жалобе адвоката Шумилова С.Е. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2011 года, которым заявление адвоката Шумилова Сергея Егоровича об отнесении расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Шумилов С.Е. обратился в суд с заявлением об оплате его труда по защите потерпевшей И. по уголовному делу по обвинению Пономарева Ю.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ из расчета 686 руб. 26 коп. за 1 день работы. Всего за участие в 2 судебных заседаниях адвокат просил выплатить сумму гонорара в размере 1372 руб. 52 коп. Суд удовлетворил указанное заявление частично из расчета 343 руб. 13 коп. за 1 день работы, а всего за 2 дней работы сумму гонорара в размере 686 руб. 26 коп. В кассационной жалобе адвокат Шумилов С.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его не соответствующим требованиям действующего законодательства. В обоснование этого указывает, что оплата произведена за участие в судебном заседании, которое длилось два дня в сумме 686 руб. 26 коп.. Оплата его труда за два дня участия в судебном заседании должна составлять 1372 руб. 52 коп., приводит тому доводы. Просит постановление отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 45 УПК РФ, ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятель ности и адвокатуре в РФ», для защиты прав и законных интересов потерпевших, которые по своему физическому состоянию лишенных возможности самостоя тельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители (адвокаты). В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Из материалов дела следует, что интересы потерпевшей пред ставляли как законный представитель, так и представитель по назначению суда. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с согласия законного представителя и представителя по назначению суда. Кроме того, дело рассматривалось в течении 2 дней, без участия потерпевшей и её законного представителя. Вред, причиненный потер певшей незаконными действиями подсудимого, возмещен в полном объеме. В связи с чем, участие представителя потерпевшей в данном уголовном деле представляло собой невысокую степень сложности. Размер гонорара адвоката Шумилова С.Е. по представле нию интересов потерпевшей И., произведен по аналогии с постановлением Пра вительства РФ от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, уча ствующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», с постановле нием Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера опла ты труда адвоката, участвующего в качестве защиты в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размер выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а так же по иным основаниям, установленным федеральным законом», с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2007 года № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в зависимости от сложности уголовного дела» Доводы адвоката о необходимости руководствоваться в рамках данного уголовного дела ч.3 п.3 указанного Порядка, в отношении лица, страдающего физическими недостатками, размер оплаты труда адвоката по уголовным делам может быть увеличен исходя из 50% установленного размера оплаты труда и составляет 686 руб. 26 коп. за один день участия, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, не смотря на то, что по уголовному делу интересы потерпевшей И., которая ли шена возможности в силу своего физического состояния самостоятельно защи щать свои права и законные интересы, по назначению суда представлял адвокат Шумилов С.Е., его участие как представителя потерпевшей в данном уголовном деле представляло собой невысокую степень сложности. В связи с чем суд совершенно законно и обоснованно взыскал сумму гонорара из расчета 275 рублей + 15% районного коэффициента с учетом 1,085 коэффициента, за 1 день участия в судебном заседании, что составляет 343 руб. 13 коп. за 1 день, с а всего за 2 дня работы сумму гонорара в размере 686 руб. 26 коп. Доводы кассационной жалобы адвоката Шумилова С.Е. по вышеуказанным основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2011 года об отнесении расходов по оплате труда адвоката Шумилова Сергея Егоровича за счет средств федерального бюджета, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шумилова С.Е. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: