Судья: Зыкин С.В. Дело № 22-1101 г. Ижевск 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б., судей Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А., при секретаре Шафигуллине И.Ш. с участием прокурора Мардашевой Т.А. адвоката Чуракова В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 мая 2011 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого С. - адвоката Есипова В.М. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года, которым в отношении обвиняемого С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника обвиняемого С. - адвоката Чуракова В.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Уголовное дело по данному факту возбуждено 11 мая 2011 года. 11 мая 2011 года С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 11 мая 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого. Старший следователь по ОВД СО Управления ФСКН России по УР с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Воткинского городского суда УР от 12 мая 2011 года срок задержания С. продлен до 15 мая 2011 года. Постановлением Воткинского городского суда УР от 13 мая 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 июля 2011 года. В кассационной жалобе защитник обвиняемого С. - адвокат Есипов В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование этого указывает, что оснований для продления срока задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, С. никакого давления на свидетелей оказывать не намерен, а представленное следователем заявление от свидетеля, который якобы опасается его подзащитного, подвергается сомнению, изложив этому доводы. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. В возражении на кассационную жалобу помощник Воткинского межрайонного прокурора Желкевский С.С. считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Так, суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что С. обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, отнесенного к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы. Из представленных материалов следует, что С. характеризуется посредственно, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, свидетель, допрошенный по делу, опасается свою жизнь и здоровье, что в совокупности дает суду все основания сделать вывод о том, что С., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого С. невозможно. Причастность С. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела. Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого. Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года в отношении С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Есипова В.М. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: