Судья: Абдулова Л.А. Дело № 22-852 г. Ижевск 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б., судей Дубовцева А.С. и Серегина Н.Ю., с участием прокурора Ветчанина А.М., адвоката Обуховой З.А. при секретаре Шафигуллине И.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 мая 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Ананиной М.В. на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 1 марта 2011 года, которым Елсуков В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 5 августа 2010 года Глазовским городским судом УР по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года, штраф в размере 10 000 рублей выплачен в полном объеме; - осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный находится под стражей. Срок наказания исчисляется с 1 марта 2011 года. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 8 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года и с 14 июня 2010 года по 5 августа 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационного представления, выслушав выступление защитника осужденного Елсукова В.Е. - адвоката Обуховой З.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Елсуков В.Е. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Елсуков В.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник Глазовского межрайонного прокурора Ананина М.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В подтверждение этого указывает, что описание преступного деяния в приговоре не соответствует изложенной в нем квалификации и предъявленному обвинению, поскольку каждый факт покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ судом изложены как самостоятельные преступления, не отражен единый продолжаемый характер совершенного преступления и наличие у Елсукова В.Е. единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением закона и основанием для отмены приговора. Кроме того, назначенное Елсукову В.Е. наказание является несправедливым ввиду его мягкости, не соответствует личности осужденного, обстоятельствам совершенного преступления, а вводы суда о наличии оснований для применения ст.64 УК РФ являются необоснованными, изложив этому доводы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В возражении на кассационное представление осужденный Елсуков В.Е. и его защитник - адвокат Обухова З.А. считают доводы представления необоснованными, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, наказание назначено справедливое, в связи с чем, просят оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судом установлено, что Елсуков В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Действиям осужденного Елсукова В.Е. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ дана правильная правовая оценка. Доводы представления о том, что каждый факт покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ судом изложены как самостоятельные преступления и не отражен единый продолжаемый характер совершенного преступления, а также наличие у Елсукова В.Е. единого преступного умысла, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку согласно описательно-мотивировочной части приговора следует, что Елсуков В.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, где в последующем излагается само описание преступного деяния, признанного судом доказанным, состоящим из двух фактов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с указанием умысла осужденного на совершение преступления, при этом исходя из обстоятельств преступления следует, что оно имеет именно единый продолжаемый характер. Наказание Елсукову В.Е. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд совершенно законно и обоснованно, приводя мотивы принятого решения, при наличии к тому оснований назначил наказание осужденному с применением ст.64 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. Доводы кассационного представления по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 1 марта 2011 года в отношении Елсукова В.Е. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Ананиной М.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: