Судья: Дериглазов А.С. Дело №22-849 г. Ижевск 17 мая 2011 года судей Дубовцева А.С. и Серегина Н.Ю., с участием прокурора Ветчанина А.М., защитника - адвоката Ивановой Т.В., при секретаре Шафигуллине И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Пестова А.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года, которым отказано в принятии к производству Пестову А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника осужденного Пестова А.В. - адвоката Ивановой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пестов А.В. осужден по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 4 февраля 2000 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 апреля 2004 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от 01 июля 2004 года) осужден по ст. 70 УК РФ Пестову А.В. к вновь назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти и окончательно назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Пестов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ вышеназванного приговора. Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года отказано в принятии к производству данного ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Пестов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что он имеет право на пересмотр приговоров, поскольку в приговоре суда от 4 февраля 2000 года имеется явка с повинной в связи, с чем наказание, назначенное ему не может превышать 2/3 от максимального наказания предусмотренного соответствующей статьей. Просит признать явку с повинной как смягчающее обстоятельство, согласно п. «и» ст.62 УК РФ и снизить наказание. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что наказание осужденному Пестову А.В. по приговору от 4 февраля 2000 года назначено без учета правил ст.62 УК РФ, а потому право на пересмотр постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, у осужденного не имеется. Приговор от 4 февраля 2000 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 апреля 2004 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от 01 июля 2004 года) вступил в законную силу, каких-либо изменений, по наличию тех или иных смягчающих обстоятельств вышестоящими судами не вносилось. Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований в принятии ходатайства осужденного к производству. Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Просьба осужденного о признании явки с повинной в качестве смягчающего его вины обстоятельства и в результате снижении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку данное обстоятельство подлежит оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и постановлении приговора, и не являются предметом судебного производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, а подлежит проверке в порядке главы 48 УПК РФ. При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Пестова А.В. о пересмотре приговора Верховного Суда УР от 4 февраля 2000 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 апреля 2004 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от 01 июля 2004 года) в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: