Судья: Станиславский В.В.                                                             Дело №22-1100

судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Мардашевой Т.А.,

и адвоката Сидоровой Ж.В.,

секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 26 мая 2011 года дело по кассационным жалобам адвоката, Жижина А.А. на постановление Воткинского городского суда УР от 13 мая 2011 года, которым срок содержания под стражей Жижину А.А., ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. III ст. 30, п. «г» ч. III ст. 228.1, ч. II ст. 228, п. «г» ч. III ст. 228.1 УК РФ, - продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, т.е. по 20 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав обвиняемого Жижина и адвоката Сидорову Ж.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

20.10.10 г. Жижин был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 21.10.10 г. в отношении Жижина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в тот же день предъявлено обвинение, которое 23.03.11г. перепредъявлено в окончательном варианте.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Жижина под стражей судом удовлетворено.

В кассационных жалобах обвиняемый и адвокат Сидорова Ж.В. указывают, что решение суда незаконно, принято с нарушением требований уголовно-процессуального закона, немотивированно, приводят тому основания и просят отменить судебное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление суда достаточно подробно мотивировано, в нем изложены все доводы и основания необходимости продления срока содержания под стражей Жижина, которые вновь обжалуются как им самим, так и адвокатом в жалобах по тем же основаниям.

Судом правильно учтено, что Жижин обвиняется в совершении трех преступлений против здоровья населения, два из которых относятся уголовным законом к особо тяжким и одно - к тяжкому.

Из материалов, предоставленных в суд кассационной инстанции, следует, что имеются основания полагать, что Жижин не исключает возможности заниматься преступной деятельностью, поскольку вменяемые ему в вину преступления совершены в период условного осуждения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, судом при принятии решения, учтено и что, имеются сведения о том, что Жижин может угрожать свидетелям и этому также дана оценка в постановлении.

Уголовное дело состоит из двух томов, но имеет особую сложность, в частности и потому, что Жижин по тем или иным основаниям затягивает выполнение требований ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Нарушений УПК РФ ни при задержании Жижина, ни при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ни при дальнейшем продлении допущено не было.

Болезни Жижина, если таковые и имеют место быть, чем-либо объективным не подтверждены. Копию протокола судебного заседания от 13.05.11 г. получил в суде кассационной инстанции, в целом с ним согласившись.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Воткинского городского суда УР от 13 мая 2011 года в отношении Жижина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Яремус А.Б.

Судьи Серегин Н.Ю.

           Брызгалов Д.А.

Копия верна

Судья Верховного суда УР                                                      Серегин Н.Ю.