Судья: Пашкина Т.Г.                   Дело № 22- 868

        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            г. Ижевск                                                              19 мая 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Баймакова Н.И., Кожева В.Н.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

с участием представителя заявителя -адвоката Чувашовой Е.И.,

при секретаре Юминовой О.В.,

         рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя ФИО10 на постановление судьи Индустриального районного г. Ижевска от 06 апреля 2011 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

         Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление представителя заявителя-адвоката Чувашовой Е.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия                       

                                                у с т а н о в и л а:

         заявитель ФИО11 обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УБЭП МВД по УР, выразившиеся в незаконном ее удержании в течение 9 часов и личном досмотре, без наличия на то законных оснований, чем нарушены ее конституционные права.

        Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 06 апреля 2011 года жалоба была возвращена для устранения недостатков препятствующих рассмотрению ее в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с тем, что из содержания жалобы не представляется возможным установить какие и чьи действия (бездействия) или решения обжалуются, также производимые действия сотрудниками УБЭП были произведены в рамках уголовно-процессуальной деятельности или оперативно-розыскной деятельности.

        Не соглашаясь с судебным решением, заявитель обжаловал судебное постановление. В своей кассационной жалобе он выражает несогласие с постановлением, указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. В жалобе конкретно были указано подразделение и фамилии сотрудников, которые ее удерживали, отобрали телефон, незаконно произвели личный досмотр, не давали возможность сообщить об этом своим близким и вызвать адвоката. Вышеуказанными действиями были нарушены ее права. Также в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. А также могут быть обжалованы решения, действия должностных лиц, органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Именно по ее мнению сотрудники УБЭП МВД по УР совершили в отношении незаконные действия. И суд отказал в приеме ее жалобы также незаконно. Просит отменить решение суда и направить ее жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

          Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

         В своем обращении заявитель обжаловал действия сотрудников УБЭП МВД по УР. Но из текста жалобы не известно в рамках уголовно- процессуальной деятельности по поручению следователя или в рамках оперативно-розыскной деятельности были произведены действия сотрудников УБЭП МВД по УР. Заявитель к жалобе, направленной в суд не приложил никаких документов. Из чего судом и было предложено устранить недостатки.

         В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ содержащимися, в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В соответствии с данными рекомендациями судья установив, что из текста жалобы не можно точно установить какие и чьи действия (бездействия) или решения обжалуются, и отсутствует процессуальный документ, судья правильно возвратил ее для устранения недостатков.

         Данный вывод суда является законным и обоснованным. Он не препятствует заявителю после устранения недостатков, вновь обратиться в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 06 апреля 2011 года, которым жалоба заявителя ФИО12 возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

          Председательствующий

                                        Судьи: