Судья Дериглазов А.С. Дело № 22-923 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Яремуса А.Б., судей - Серегина Н.Ю., Брызгалова Д.А., с участием прокурора - Мардашевой Т.А., секретаря - Шафигуллина И.Ш., рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2010 года, которым наложен арест на имущество: жилой дом, расположенный в <адрес> принадлежащий на праве собственности Нурисламову Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по адресу: УР, г. <адрес> проживающему без регистрации по адресу: УР, г. <адрес> Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, У С Т А Н О В И Л А: судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Глухов В.В. указывает, что судом постановление вынесено с нарушением подсудности, форма ареста не указана. Просит отменить постановление. Проверив материалы дела, изучив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Органами предварительного расследования Нурисламов обвиняется в том, что в период времени с 23 ноября 2009 года по 07 мая 2010 года путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение и приобретение права на жилой дом ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> 29 ноября 2010 года Нурисламову предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 30 ноября 2010 года потерпевшей ФИО19 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 3.224.000 рублей. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес> не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Следует отметить и то, что постановлением следователя ФИО20 признана гражданским истцом 30 ноября 2010 года. С учетом изложенного, следователь СУ при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району УР Жижина А.А. и обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество Нурисламова в целях обеспечения гражданского иска. Постановлением суда ходатайство удовлетворено обоснованно, поскольку в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, а также иных имущественных взысканий, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность наложения ареста на имущество обвиняемого. Оснований препятствующих наложению произведенного судом ареста не имелось. Нарушений УПК РФ нет. Постановлением и.о. начальника СУ при УВД по г. Сарапулу и Сарапульского района УР подполковника милиции Иванова А.Ю. от 13 августа 2010 года уголовное дело в отношении Нурисламова: «с учетом сложившейся специфики служебной деятельности…» - было изъято у старшего следователя СУ при УВД по Сарапульскому району и г. Сарапулу майора юстиции Беляева К.А. и передано следователю СУ при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району УР ст.лейтенанту юстиции Жижиной А.В. Таким образом, подсудность не нарушена. Споры о подсудности не допускаются к разрешению. Следует отметить и то, что действия следователя ни Нурисламовым, ни адвокатом не обжалованы. В настоящее время Нурисламов осужден, приговор суда вступил в законную силу, подтвержден кассационной инстанцией. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Сарапульского городского суда УР от 1 декабря 2010 года в отношении Нурисламова Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Яремус А.Б. Судьи - Серегин Н.Ю., Брызгалов Д.А. Копия верна: Судья Верховного Суда Удмуртской Республики- ФИО13