Копия. Судья: Тутынина И.Г. Дело № 22 - 937 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ижевск 09 июня 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б., судей Кожева В.Н., Соколова В.Н., с участием прокурора Никитина К.О., осужденных Снигирева И.П., Емельянова Р.С., защитников - адвоката Кондратьева А.Е., представившего удостоверение №220 и ордер № 304, адвоката Чигвинцевой Е.В., представившей удостоверение № 962 и ордер № 000095 при секретаре Петровой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 июня 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Снигирева И.П. и его адвоката Кондратьева А.Е., жалобе осужденного Емельянова Р.С. на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года, которым Снигирев И.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый -осужден в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ по п.п. «а», «г» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 2 года 3 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Емельянов Р.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 21 февраля 2008 года Воткинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ на 1 год лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 20 февраля 2009 года, - осужден в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ по п.п. «а», «г» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 2 года 5 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденные Снигирев И.П. и Емельянов Р.С. содержатся под стражей. Ходатайство Снигирева И.П. и Емельянова Р.С. об обеспечении их участия в заседании суда кассационной инстанции удовлетворено путем использования системы видеоконференц-связи. Заслушав доклад судьи Соколова В.Н., выступление осужденного Снигирева И.П. и его адвоката Кондратьева А.Е., выступление осужденного Емельянов Р.С. и его адвоката Чигвинцевой Е.В. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Никитина К.О. о законности приговора и оставлении его без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: судом Снигирев И.П. и Емельянов Р.С. признаны виновными в грабеже имущества потерпевших Ч., З. и А. с применением насилия и угрозой применения насилия, не опасного для жизни, по предварительному сговору группой лиц. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде подсудимые вину признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.316 УПК РФ. В кассационной жалобе в защиту Снигирева И.П. адвокат Кондратьев А.Е. не оспаривая доказанность вины, установленной приговором суда, выражает несогласие в части назначенного наказания. Указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Снигирев И.П. вину признал, написал явки с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, не является инициатором преступлений. Он ранее не судим, положительно характеризуется. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. В кассационной жалобе осужденный Снигирев И.П. приводя те же доводы указывает, что суд не взял во внимание его молодой возраст. Просит о смягчении наказания и применении ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Емельянов Р.С. указывает на нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного ему наказания. По его мнению, суд недостаточно учел смягчающие вину обстоятельства - явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, как и то, что они не настаивали на его наказании в виде лишения свободы; указывает на нарушение его права на защиту, осуществление защиты интересов его и Снегирева И.П. одним адвокатом Горлановым С.В., после отказа его от услуг адвоката Плетнева Р.Ф. Ссылается, что между ним и Снигиревым И.П. не было предварительного сговора перед совершением нападений на потерпевших. Просит об отмене приговора либо смягчении назначенного ему наказания. На приговор суда было внесено кассационное представление государственным обвинителем, но до заседания суда кассационной инстанции оно отозвано. Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационных жалоб, мнение участников судебная заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Обстоятельства, при которых осужденные совершили преступления, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании осужденные Снигирев И.П. и Емельянов Р.С. согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу согласились государственный обвинитель, потерпевшие и защитник осужденных. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно постановил по делу обвинительный приговор, квалифицировав действия осужденных по всем трем эпизодам преступлений отдельно по п.п. а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Фактические обстоятельства совершенных преступлений в приговоре изложены правильно. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 настоящего Кодекса, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. По этим причинам довод осужденного Емельянова Р.С. об отсутствии между ним и Снигиревым И.П. предварительного сговора на совершение преступлений не может являться предметом кассационного обжалования. Особенности такого судопроизводства и пределы обжалования решения суда осужденным были разъяснены (том 2 л.д.139, 142). Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (ч.6 ст.49 УПК РФ). Противоречий между интересами осужденных, как в ходе предварительного расследования, так и в суде не имелось, поэтому довод Емельянова Р.С. о нарушении его права на защиту при осуществлении защиты при производстве по уголовному делу одним адвокатом является несостоятельным. Наказание осужденным назначено с учетом изменений в УК РФ Федерального законом от 07.03.2011. №26-ФЗ близкое к минимальному в виде лишения свободы по санкции ст.316 УПК РФ. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает. Суд мотивировал в приговоре невозможность назначения осужденным наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. С учетом их личности и общественной опасности совершенных преступлений основания для применения к ним условного осуждения не усматривает и судебная коллегия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года в отношении Снигирева И.П. и Емельянова Р.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Снигтрева И.П., Емельянова Р.С. и адвоката Кондратьева А.Е. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи - Копия верна. Судья Верховного суда Удмуртской Республики- В.Н.Соколов