Судья: Кириллов Г.И. Дело №22-1109 г. Ижевск 23 июня 2011 года судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н., при секретаре Шутовой Е.В., с участием прокурора Исмагиловой А.М., адвоката Романова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Николаева В.Р. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Николаева В.Р., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, о пересмотре приговоров Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 9 декабря 2008 года и от 28 июня 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника осужденного - адвоката Романова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Николаев В.Р. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 28 июня 2010 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Николаев В.Р. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ вышеназванных приговоров. Постановлением Можгинского городского суда УР от 30 марта 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Николаев В.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Просит пересмотреть постановленные в отношении него приговоры и дать им надлежащую правовую оценку, в том числе и в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. В возражении на кассационную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Ковалева С.Н. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ст.61 и ст.62 УК РФ изложены в новой редакции. В соответствии с действующей редакцией ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 9 декабря 2008 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Николаева В.Р., признана явка с повинной, что предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако установлено отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 9 декабря 2008 года. Кроме того, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что наказание, назначенное Николаеву В.Р. по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 28 июня 2010 года, находится в пределах санкции ст.316 ч.7 УПК РФ, не превышает 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания данной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания и для приведения приговора Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 28 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством, а в целом для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для приведения постановленных в отношении осужденного Николаева В.Р. приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку данный вопрос относится к компетенции суда первой инстанции. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Николаева В.Р. о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: