Судья: Петрова Л.В.                                               Дело № 22 - 1162

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                    30 июня 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С., Соколова В.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

защитника - адвоката Кирокисяна С.Г., представившего удостоверение №202 и ордер №, 10105.

при секретаре Кунгуровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 июня 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кузьминых А.В., кассационным жалобам осужденных Адамяна Р.М., Щенина А.А., кассационной жалобе адвоката Кирокисяна С.Г. в интересах осужденного Адамяна Р.М. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 апреля 2011 года, которым,

Адамян Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на пять лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;

Щенин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:

31 августа 2006 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.111 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением суда от 21 января 2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на 5 лет лишения свободы в колонии общего режима. В срок наказания зачтен период предварительного заключения по предыдущему приговору с 25 мая 2006 года по 31 августа 2006 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденные содержатся под стражей.

Заслушав доклад судьи Соколова В.Н., мнение прокурора, поддержавшего кассационное представление об изменении приговора, выступление адвоката Киракосян С.Г. в поддержку доводов жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом Адамян Р.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Щенин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Адамян Р.М. вину признал в хранении, изъятого при нем наркотического средства при задержании. В остальной части вину не признал. Щенин А.А. - вину не признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора района Кузьминых А.В., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что в нарушение требований УПК РФ к судебному решению (ст.ст.297, 308) в резолютивной части приговора суд не указал решение по дополнительному наказанию. В отношении Адамяна Р.М. при назначении совокупного наказания суд не назначил дополнительное наказание в виде штрафа, а в отношении Щенина А.А. - ограничение свободы. По мнению автора представления, данные нарушения влекут за собой неразрешимые сомнения в справедливости и обоснованности назначенного подсудимым наказания. Ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора. Просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

В кассационной жалобе адвокат Киракосян С.Г. в интересах Адамяна Р.М., выражая несогласие с приговором, указывает, что приговор несправедлив и суров, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон; приговор по покушению на сбыт наркотиков постановлен на противоречивых показаниях свидетеля В., протоколах очных ставок между (свидетелем Г. и Щ., Щ. и А., А. и В.) со стадии предварительного расследования по другому уголовному делу, законность которых вызывает сомнение; просит изменить приговор, оправдать Адамяна по покушению на сбыт наркотиков и снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Адамян Р.М., считая приговор незаконным и необоснованным, просит отменить его; указывает, что на предварительном расследовании было нарушено его право и право Щенина на защиту. Они были допрошены без адвоката и в суде их не подтвердили; не была назначена экспертиза наркотических средств, изъятых у него, Щенина и В. по определению химического состава, которая имела существенное значение для установления обстоятельств по делу.

В кассационной жалобе осужденный Щенин А.А., считая приговор незаконным, указывает, что по покушению на сбыт наркотического средства он осужден незаконно, он не имел намерение сбывать наркотик, а на такие действия был спровоцирован сотрудником наркоконтроля Г.. Полагает, что он незаконно провоцировал его на совершение преступления. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить справедливое наказание.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката, осужденных Адамяна Р.М. и Щенина А.А. и представления прокурора Кузьминых А.В., выслушав выступления адвоката Кирокисяна С.Г., прокурора Исмагиловой А.М. судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о недоказанности вины осужденных в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, о неправильной юридической оценке их действий являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как пояснил свидетель Г., он выступал покупателем героина при проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» у Щенина А.А., обладая оперативной информацией о том, что тот совместно с Адамяном Р.М. занимаются сбытом героина. После передачи ему Щениным А.А. героина последний был задержан.

Щенин А.А. на предварительном следствии не отрицал, что совместно с Адамяном Р.М. занимался сбытом героина, часть из которого они и Адямян использовали для личного потребления. Адамяну Р.М. передавал для сбыта героин В., и он не раз был очевидцем этому.

5 октября 2010 года В. передала Адамяну героин, который он и Адамян расфасовали. Часть расфасованного героина Адамян передал ему для сбыта. Вечером того же дня при сбыте героина Г. он был задержан. После задержания он согласился сотрудничать со следствием и по телефону назначил встречу Адамяну.

Согласно протоколу личного досмотра Адамяна у него было изъято наркотическое средство в двух свертках.

Детализация телефонных соединений между Адамяном и В. свидетельствует о телефонных контактах между ними 5 октября 2010 года, а также предшествующий этой дате период.

Из показаний допрошенной свидетелем В. и протокола очной ставки ее с Адамяном видно, что с сентября 2010 года она передавала Адамяну Р.М. для реализации героин, который должен был возвращать ей с реализации одного грамма героина 800 рублей. После реализации героина он возвращал ей деньги, а она передавала новую партию героина. Впоследствии с ней на встречу совместно с Адамяном Р.М. стал приходить Щенин А.А. Со слов Адамяна Р.М., ей было известно, что героин он сбывает с Щениным А.А. наркоманам. Утром 5 октября 2010 года она передала Адамяну Р.М. 10 гр. героина и это видел Щенин А.А.

Показания свидетеля В. по юридически-значимым обстоятельствам согласуются с показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Щенина А.А., подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, поэтому суд обоснованно использовал их в качестве доказательств по делу.

Противоречия в показаниях В. в ходе судебного заседания устранены. Она подтвердила все ранее данные показания, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Кирокисяна С.Г. о противоречивости ее показаний.

Как установил суд, Адамян Р.М. передал часть расфасованного героина для сбыта Щенину А.А., который после сбыта героина оперативному сотруднику наркоконтроля был задержан. При таких данных Адамян Р.М. и Щенин А.А. правильно признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Изъятие у Адамяна Р.М. при задержании 5 октября 2010 года героина массой 2,97 гр. подтверждается показаниями свидетелей С., Ц., протоколом личного досмотра и иными доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд тщательно проанализировал доводы Адамяна Р.М. о том, что наркотическое средство ему было подкинуто сотрудниками правоохранительных органов и обоснованно отвергнуты, его позиция признана защитной.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми.

Проверочная закупка проводились в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Щенина А.А., отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем, обоснованно положены судом наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Адамяна Р.М. о нарушении на предварительном следствии его права на защиту, и об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют. Его показания в качестве свидетеля по настоящему делу, не подтвержденные им в суде в качестве доказательств судом не использовались.

Протоколы очных ставок между указанными адвокатом Кирокисян С.Г. лицами приобщены к делу в связи с процедурами выделения и соединения уголовных дел следователем в отношении осужденных и В. на стадии предварительного расследования. Их приобщение к материалам настоящего уголовного дела и использование в доказывании является допустимым.

Судебная коллегия не может согласиться с требованиями об отмене приговора суда по доводам кассационного представления. При назначении наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность у Адамяна Р.М. суд указал в резолютивной части приговора о не применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, у Щенина А.А. - ограничения свободы. Не указание этих видов дополнительного наказания при назначении окончательного наказания соответственно по совокупности преступлений и приговоров не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора, не создает трудностей и неясностей с исполнением приговора суда при фактическом не назначении этих видов наказания.

Наказание осужденным назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и данных о личности.

Оснований для признания назначенного наказания по доводам кассационного представления чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 апреля 2011 года в отношении Адамяна Р.М. и Щенина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатаКирокисяна С.Г., кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -