Судья: Хаертдинова Р.Х. Дело № 22-1149 г. Ижевск 30 июня 2011 года судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н., при секретаре Кунгуровой А.В., с участием прокурора Исмагиловой А.М., осужденной Ившиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 июня 2011 года дело по кассационным жалобам осужденной Ившиной Н.А. и ее защитника - адвоката Сулеймановой Ю.А. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года, которым Ившина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая: 6 мая 2003 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца, по постановлению Сарапульского городского суда УР от 23 декабря 2005 года освобождена условно-досрочно, не отбытый срок 11 месяцев. - осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 13 апреля 2011 года. <данные изъяты> Осужденная находится под стражей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденной Ившиной Н.А. об отменен приговора, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ившина Н.А. судом признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. События имели место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ившина Н.А. вину признала частично. В кассационных жалобах осужденная Ившина Н.А. и ее защитник - адвокат Сулейманова Ю.А. выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости. Многочисленные доводы жалоб сводятся к тому, что со стороны правоохранительных органов имело место провокация, поскольку умысла на незаконный сбыт наркотических средств у нее не было, П., действующий в роли закупного в ходе оперативного мероприятия проверочная закупка, вынудил ее продать наркотические средства, при этом она, Ившина Н.А., пожалела его и, в связи с этим, продала ему наркотические средства. Помимо этого, полагают, что судебное заседание проведено необъективно и с обвинительным уклоном, в основу приговора положены недопустимые доказательства, наказание назначено чрезмерно суровое без учета всех обстоятельств дела. Просят приговор суда отменить, оправдав Ившину Н.А. по предъявленному обвинению за недоказанностью либо направив дело на новое судебное разбирательство. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Ившиной Н.А. в содеянном. Виновность Ившиной Н.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей Б., Т., З., П., К., А., Б., Г., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре. Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, исследованы, в том числе, доводы защиты о провокации со стороны правоохранительных органов, о недопустимости доказательств, которые не нашли своего подтверждения, и выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе. Данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, противоречат объективно установленным обстоятельствам уголовного дела, даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, и в полной мере мотивировал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора признательные показания самой Ившиной Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия, которым не противоречит остальная совокупность доказательств, в том числе материалы оперативных разработок, показания свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании и материалы уголовного дела: заключения экспертиз, протоколы следственных действий. Также вина осужденной подтверждается показаниями свидетеля П., поскольку его показания подробны, последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью доказательств по делу и полностью опровергают доводы Ившиной Н.А. о провокации со стороны правоохранительных органов. Кроме того, суд правомерно в качестве доказательств вины указал показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, поскольку показания данных лиц также согласуются с другими доказательствами по делу и оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает личной заинтересованности свидетелей в исходе дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оговоре осужденной Ившиной Н.А., в материалах дела не имеется. Суд, исследовав доказательства, законно и обоснованно сделал вывод о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми. Суд дал действиям Ившиной Н.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденной дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств. Наказание Ившиной Н.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденной, ее характеризующих данных, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части Уголовного закона. При этом суд должным образом мотивировал наличие оснований для применения ст.73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года в отношении Ившиной Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденно и ее защитника - адвоката Сулеймановой Ю.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: