Судья Чунарева Н.В.                                                  Дело № 22-975

                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                       31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республик в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей: Баймакова Н.И., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Мардашевой Т.А.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Пьянковой Е.Г. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2001 года, которым жалоба ФИО12, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району Изместьевой-Фертиковой Т.В. от 16 марта 2011 года о прекращении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратилась в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением суда, заявитель ФИО15 считает, что оно не основано на законе, так как постановление дознавателя является немотивированным и необоснованным. В постановлении дознавателя отсутствует анализ и оценка доказательств, не мотивирован вывод об отсутствии состава преступления. Кроме того, выводы дознавателя не соответствуют материалам проверки и фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в ходе дознания факт совершения ФИО16 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ полностью подтвердилась. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как правильно указал суд, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.213 УПК РФ. Наряду с прочими, указаны обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и результаты проведенного дознания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя о том, что в постановлении дознавателя отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств.

Как видно из постановления дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, дознавателем были исследованы добытые доказательства, а именно показания потерпевшей, свидетелей и подозреваемого, проанализированы в сравнении друг с другом и оценены как недостаточные для установления в действиях ФИО17 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Тем самым суд правильно указал, что постановление дознавателя мотивировано, все юридические вопросы, связанные с производством по уголовному делу, решены. Проверка по заявлению проведена в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителя судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2011 года об оставлении жалобы ФИО18., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району Изместьевой-Фертиковой Т.В. от 16 марта 2011 года без удовлетворения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

                             Судьи: