Судья: Пашкина Т.Г.                 Дело № 22- 999

        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Ижевск                                                              07 июня 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельникова А.И.

судей Баймакова Н.И., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Мардашевой Т.А.

при секретаре Кунгуровой А.В.,

         рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу Шавырина А.Н. на постановление судьи Индустриального районного суда УР от 05 апреля 2011 года, которым отказано в приеме его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

         Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия                       

                                                  у с т а н о в и л а:

         осужденный Шавырин А.Н. 5 марта 2010 года обратился в следственный отдел по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при Прокуратуре РФ по УР с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля ФИО10 за дачу ложных показаний в ходе судебного заседания, по результатам которого был постановлен обвинительный приговор от 11 декабря 2007 года Первомайским районным судом в отношении его.

       По результатам проверки данного заявления следователь принял решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО по Первомайскому району г. Ижевска в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ и уведомил заявителя.

        Заявитель Шавырин А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал уведомление следователя о передаче сообщения по подследственности в суд.

         Постановлением судьи Индустриального районного г. Ижевска от 05 апреля 2011 года в принятии к производству жалобы Шавырина А.Н. в порядке ст. 38 УПК РФ.

       Не соглашаясь с судебным решением, заявитель обжаловал судебное постановление. В своей кассационной жалобе Шавырин А.Н. выражает несогласие с постановлением, указывает, что он обратился с заявлением о привлечении к уголовной правильно. Поскольку преступление свидетелем было совершено в Индустриальном районе в здании СО по Индустриальному району СЧ СК РФ по УР. Просит отменить постановление суда и принять его жалобу на решение следователя и обязать его устранить допущенные нарушения. По итогам рассмотрения кассационной жалобы просит его уведомить и разъяснить его права на обжалование принятого решения.

        Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

        Хотя судья отказал в принятии его жалобы по другим основаниям, но данная жалоба заявителя не могла быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку показания свидетеля ФИО11 получили оценку при постановке приговора в отношении Шавырина А.Н. 11 декабря 2007 года. В соответствие с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 402 УПК РФ. То есть у заявителя есть право обжаловать указанный приговор в порядке надзора.

Суд правильно отказал в приеме жалобы, оснований для принятия к производству данной жалобы не было.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных и конституционных прав заявителя судом при отказе в приеме жалобы не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 05 апреля 2011 года в отношении Щавырина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Председательствующий:

                                        Судьи