Судья: Анчишина Г.Н. Дело № 22-1037 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кулябина В.М., судей Баймакова Н.И. и Мельникова А.И., с участием прокурора Исмагиловой А.М., стороны защиты: осужденного Шипиловских О.А. и их защитника -адвоката Туктангулова В.И., при секретаре Шутовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шипиловских О.А. на приговор Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года, которым 1. Шипиловских О.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель <адрес>, УАССР, гражданин РФ, судимый: 1. 28 февраля 2001 года Завьяловским районным судом УР по ч.3 ст. 30, п.»а» ч.2 ст. 158, п.»а,б,в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ. 2. 10 июня 2004 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по п.»в» ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28 февраля 2001 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии-поселении. По постановлению Завьяловского районного суда от 21 июля 2005 года освобожден на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней. 3. 07 июля 2006 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 10 июня 2006 года и окончательно к отбытию определено3 года лишения свободы в колонии строгого режима. По постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 17 июля 2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня. 4. 19 мая 2009 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 7 июля 2006 года и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 марта 2010 года по отбытию наказания. 5. 12 октября 2010 года Устиновским районным судом г. Ижевска, УР по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в колонии строгого режима. - осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО26.-оглы в период с 19 марта по 26 июля 2010 года из хозяйственного помещения, расположенного рядом с гаражом <адрес> к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража имущества ФИО27 из <адрес> к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража имущества ФИО28 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ ( кража имущества ФИО29 в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО30., в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО31 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО32 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО33 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО34 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО35., в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО36 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО37 к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО38 к 10 месяцам лишения свободы; В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединено не отбытая часть наказания по приговору Устиновского районного суда от 12 октября 2010 года и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено взыскать с Шипиловских О.А. и Зыкова В.С. солидарно в пользу ФИО39 - 100 500 рублей, в пользу ФИО40 - 24 100 рублей, ФИО41. - 8 300 рублей. С Шипиловских О.А. в пользу ФИО42оглы - 27 720 рублей, ФИО43 - 21 700 рублей, ФИО44 - 4 330 рублей, ФИО45 - 4 000 рублей, в счет возмещения материального вреда. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Осужденный Шипиловских О.А. содержиться под стражей. По делу также осуждены Зыков В.С., Калимуллин Р.Ф. и Илюшин А.В. приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован. Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., изучив доводы кассационной жалобы осужденного Шипиловских О.А. выслушав его выступление и его защитника-адвоката Туктангулова В.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Шипиловских О.А. судом признан виновным в тайном хищении имущества потерпевших ФИО46 потерпевших ФИО47 совершенных с незаконным проникновением в помещение и в тайном хищении имущества потерпевших ФИО48 совершенных с незаконным проникновением в помещение и группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого в тайном хищении имущества потерпевших ФИО49 совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в г. Ижевске УР в период с марта по август 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в предъявленных обвинениях Шипиловских О.А. признал полностью. В судебном заседании Шипиловских О.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Судебное разбирательство было проведено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Шипиловских О.А., выражая свое несогласие с назначенным наказанием, полагает, что он заслуживает менее строгого наказания. Указывает, что свою вину по всем предъявленным обвинениям признал полностью, написал явки с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, имеет ряд хронических заболеваний, что давало суду возможность признать эти обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ч.1 ст. 58 УК РФ и определить строгий режим колонии. Просит доводы жалобы рассмотреть со своим участием и обеспечить участие защитника по назначению суда. В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Квалификация действиям его дана верная, и наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого. Оснований для изменения приговора не имеется, режим исправительного учреждения определен правильно, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выступление осужденного и его защитника в поддержку жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими частичному удовлетворению. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств. Все условия проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства судом соблюдены. Подсудимый заявил данное ходатайство после консультации со своим защитником, против участия которого не возражал. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановки приговора в особом порядке. Фактические обстоятельства, установленные судом сторонами не оспариваются. Вместе с тем довод жалобы в части неправильного определения судом в действиях осужденного Шипиловских О.А. «особо опасного рецидива» и определения отбывания наказания в исправительной колонии с особым режимом подлежит удовлетворению. Судом в действиях Шипиловских О.А. установлен «особо опасный рецидив» в соответствии с п.»а» п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует только «опасный рецидив преступлений», а не «особо опасный», как определил суд. Судимость по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 октября 2010 года за совершение тяжкого преступления, при определении рецидива преступлений не может быть учтена. Поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу, он еще не был судим по указанному приговору. И исправительное учреждение ему необходимо определить в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ то есть в исправительной колонии со строгим режимом. Назначенное наказание Шипиловских О.А. является справедливым. Суд, при назначении наказания, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе. Также суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, и потому размер наказания определил в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. В судебном заседании суд не установил исключительных обстоятельств для применения ч.3 ст. 68 УК РФ - назначение наказания без учета рецидива преступлений. Размер назначенного осужденному наказания не выходит за пределы требований, установленных ст.316 ч.7 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Назначенное наказание Шипиловских О.А. за совершенные преступления не свидетельствует о его суровости. Поэтому доводы осужденного в этой части не основаны на законе. Хотя судебной коллегией в действиях осужденного установлен только «опасный рецидив преступлений», но данное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания, ч.2 ст. 68 УК РФ определяет размер наказания при любом виде рецидива не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, данными требованиями руководствовался суд при назначении наказания осужденному Шипиловских О.А.. Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела также верно применил положения закона об обратной его силе по преступлениям предусмотренным п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Между тем законодатель также из санкции этих частей ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. С учетом этого необходимо действия Шипиловских О.А. по ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицировать в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года. Изменение редакции статьей не ведет к автоматическому снижению наказания. Суд определил вид наказания в виде лишения свободы, а данный вид по указанным частям статьи не претерпел изменений. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ленинского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года в отношении Шипиловских О.А. изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу. Считать Шипиловских О.А. осужденным по ч.1 ст. 158, п.»б» ч.2 ст. 158 и п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Шипиловских О.А. «особо опасного рецидива», установив в его действиях «опасный рецидив», отбывание наказание Шипиловских О.А. определить в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: