Судья Иванова Т.Ю. Дело № 22-1170 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ижевск 5 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Спирина Е.Н., судей Ившиной О.Г. и Дулесова Д.В., прокурора Исмагиловой А.М., при секретаре Бородиной Э. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного П.Д.С. на приговор Глазовского городского суда УР от 21 апреля 2011 года, которым П.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 22 мая 2011 года Глазовским городским судом УР по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 13 декабря 2001 года Глазовским городским судом УР по ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 3 августа 2005 года по отбытию срока наказания; 17 января 2007 года Глазовским городским судом УР по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 января 2010 года по отбытию срока наказания; 6 сентября 2010 года Глазовским городским судом УР по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; определено вещественные доказательства наркотическое средство, ватные тампоны и сим-карту уничтожить, денежные средства в размере 50 руб. выдать материи подсудимого Ш., сотовый телефон марки «Нокиа» конфисковать в собственность государства; заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: П.Д.С. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,21 г 14 февраля 2011 года <адрес> и массой 0,09 г 15 февраля 2011 года <адрес>. Осужденный П.Д.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении гос. обвинитель выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно принял решение о конфискации в доход государства сотового телефона. Отмечает также, что суд назначил наказание П.Д.С. с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что П.Д.С. ранее неоднократно судим, в том числе, за тяжкие преступления. В его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, назначенное наказание не соответствует принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, поскольку является чрезмерно мягким. Указывает также, что выводы суда о наличии в действиях П.Д.С. незаконного приобретения и хранения с целью сбыта наркотических средств несостоятельны. Просит приговор изменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В своей кассационной жалобе осужденный П.Д.С. указывает, что суд только формально учел его смягчающие обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, ряд хронических заболеваний, в том числе, неизлечимых). По его мнению, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить ему срок наказания и изменить режим отбывания наказания. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Действия П.Д.С. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Доводы представления о том, что суд необоснованно вменил в вину П.Д.С. незаконное приобретение и хранение с целью сбыта наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку данные действия, совершенные с целью сбыта наркотических средств состава преступления не образуют. Состав преступления образуют незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта (ст. 228 УК РФ). Судом верно назначено П.Д.С. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, и смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и привел этому доводы. Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Вместе с тем, суд незаконно конфисковал сотовый телефон, принадлежащий П.Д.С. В перечень предметов, подлежащих конфискации согласно ст. 104.1 УК РФ, данное имущество не входит. И приговор в этой части подлежит изменению. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года в отношении П.Д.С. изменить. Исключить из резолютивной части приговора конфискацию сотового телефона марки «Нокиа» в собственность государства. В остальной части приговор в отношении П.Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: