Судья Сафронов И.В. Дело № 22-1184 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ижевск 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Спирина Е.Н. судей Ившиной О.Г. и Дулесова Д.В., прокурора Исмагиловой А.М., адвоката Ганцева М.В., при секретаре Бородиной Э. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ганцева М.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 мая 2011 года, которым осужденному Ш.К.Ю. отменено условное осуждение по приговору Воткинского городского суда УР от 11 мая 2010 года, и он направлен для отбывания наказания сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, мера пресечения Ш.К.Ю. избрана заключение под стражу; Ш.К.Ю. объявлен в розыск; заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Ганцева М.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Воткинского городского суда УР от 11 мая 2010 года Ш.К.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; уведомлять в письменной форме уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства. В связи с тем обстоятельством, что Ш.К.Ю. скрылся от контроля, уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене Ш.К.Ю. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил. В кассационной жалобе адвокат Ганцев М.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению адвоката, уголовно-исполнительная инспекция не предприняла достаточных мер по установлению и нахождению Ш.К.Ю. Так, не представлена исчерпывающая информация <адрес> о нахождении осужденного на лечении. Не опрошены инспекцией соседи по месту проживания Ш.К.Ю. Полагает, что беседа с Г. не может служить, в том числе, основанием для удовлетворения ходатайства. Указывает, что испытательный срок заканчивается по приговору суда на следующий день после вынесения постановления об отмене Ш.К.Ю. условного осуждения. Отмечает, что преступление, за которое осужден Ш.К.Ю. относится к категории средней тяжести. Считает, что суд преждевременно удовлетворил представление инспекции. По мнению адвоката, Ш.К.Ю. не является общественно опасным лицом и злостным нарушителем порядка. Поэтому, полагает, лишение свободы в отношении него нецелесообразно. Просит постановление отменить. В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковая К.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает. Судом установлено, что Ш.К.Ю. с начала отбывания наказания скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Его местонахождение установить не удалось. Уголовно-исполнительной инспекцией предприняты все меры для установления местонахождения осужденного. Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 мая 2011 года в отношении Ш.К.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: