К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ижевск 7 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М. судей - Ившиной О.Г. и Дулесова Д.В. с участием: прокурора - Ветчанина А.М. адвоката - Чигвинцевой Е.В. при секретаре - Сергеевой О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Балезинского района Муханова М.С. и кассационную жалобу осужденного Б.С.В. на приговор Балезинского районного суда УР от 4 мая 2011 года, которым: Б.С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимый: 1) 22 ноября 2005 года по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи от 18 февраля 2011 года назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 25 марта 2011 года; осужден по п.«а,б» ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный содержится под стражей. Этим же приговором осуждена по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов Ш.М.Л., в отношении которой приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: судом Б.С.В. признан виновным в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в середине января 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Б.С.В. ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого указано, что с учетом применения ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания Б.С.В. не мог превышать 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Б.С.В., указав на суровость приговора, просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре. Суд пришел к убеждению, что назначение наказания Б.С.В. возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Вместе с тем, согласно п.7 ч.3 ст.68 УК РФ, суду следовало определить наказание не более одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания. Суд же, в нарушение данных требований, назначил осужденному более строгое наказание, чем предусмотрено законом, поэтому доводы кассационного представления в этой части подлежат удовлетворению, а приговор - изменению. В то же время оснований для изменения вида режима содержания, о чем, ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит, поскольку вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Балезинского районного суда УР от 4 мая 2011 года в отношении Б.С.В. изменить, наказание, назначенное ему по п.«а,б» ч.5 ст.69 УК РФ, снизить с 2 лет 5 месяцев до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: