Судья - Мельников С.А. Дело - 22-1220 г.Ижевск 7 июля 2011 года судей - Ившиной О.Г. и Дулесова Д.В. с участием: прокурора - Ветчанина А.М. при секретаре - Сергеевой О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной А.Д.Т. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденной А.Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о приведении приговора Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16 декабря 2008 года (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 апреля 2009 года) в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: А.Д.Т., отбывающая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по УР, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении нее приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием ФЗ от 29 июня 2009 года и снижении наказания. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 20 апреля 2011 года отказано в принятии к производству указанного ходатайства в связи с необоснованностью. В кассационной жалобе осужденная, считая постановление суда незаконным и несправедливым, указала, что ст.62 УК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Решение об отказе в принятии ходатайства осужденной к производству суд мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться. Как видно из представленных материалов, судом были учтены при назначении наказания А.Д.Т. смягчающие обстоятельства, однако основания для применения ст.62 УК РФ не установлены. Доводы осужденной о том, что в постановлении суд не учел кассационное определение Новосибирского областного суда от 22 апреля 2009 года, являются несостоятельными, поскольку в постановлении суд ссылается на приговор в редакции данного кассационного определения. Ссылка осужденной на применение ч.8 ст.246 УПК РФ безосновательна, поскольку прокурор в судебном заседании не высказывался о смягчении наказания осужденной. Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденной при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года в отношении А.Д.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: