Судья - Дериглазов А.С. Дело - 22-1223 г. Ижевск 7 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М. судей - Ившиной О.Г. и Дулесова Д.В. с участием: прокурора - Ветчанина А.М. адвоката - Чигвинцевой Е.В. при секретаре - Сергеевой О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Б.С.Ю. на постановление Сарапульского городского суда УР от 25 апреля 2011 года, которым в отношении Б.С.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от 25 сентября 2008 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 16 марта 2011 года) Б.С.Ю. осуждена по ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд постановил вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденная, выразив несогласие с решением суда, указала, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны исключительно на необъективных и противоречивых доводах представителя администрации исправительного учреждения, без учета всех обстоятельств дела и личности осужденной, представленные материалы судом оценены односторонне. Привела доводы в обоснование нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Герасимов Д.В. считает необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку ее доводы являются необоснованными и необъективными. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с требованиями действующего закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.175 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного. Как видно из представленных материалов и судебного решения, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным порядком и основаниями рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Так, исходя из представленных материалов дела и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной на день рассмотрения ходатайства не достигнуто и ею не представлено убедительных доводов, которые объективно свидетельствовали бы о ее исправлении и что она не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в отношении осужденной отсутствуют данные о ее исправлении, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является правильным и обоснованным. Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Доводы жалобы осужденной, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, при отсутствии объективных фактов, свидетельствующих о ее исправлении, не могут служить основанием для принятия решения об освобождении осужденной от наказания. При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание предписаний ст.43 УК РФ, которая, наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Доводы жалобы осужденной о необъективности и противоречивости доводов представителя администрации исправительного учреждения являются несостоятельным, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела. Оснований сомневаться в объективности характеристики, выданной должностными лицами, не имеется. Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сарапульского городского суда УР от 25 апреля 2011 года в отношении Б.С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: