Судья: ФИО2 Дело № 22- 1045 КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельникова А.И., судей: Ившиной О.Г., Баймакова Н.И., с участием прокурора Исмагиловой А.М., при секретаре Шутовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года в г. Ижевске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Широбокова Ю.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года, которым Широбоков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> УАССР, ранее судимый: 1. 23 июля 2004 года Октябрьским районным судом г. Ижевска, УР по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 19 ноября 2007 года по отбытию срока. 2. 05 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г. Ижевска, УР по ч.3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 октября 2010 года по отбытию срока. 3. 03 февраля 2011 года Октябрьским районным судом г. Ижевска, УР по ч.3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -осужден по п.»б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года по хищению имущества ФИО14 в период с 14 по 17 января 201 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 7 марта 2011 года по хищению имущества ООО «ФИО15 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-№26 от 7 марта 2011 года по хищению имущества ФИО16 20 января 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 7 марта 2011 года по хищению имущества ФИО17 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы). В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03.02.2011 года определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен гражданский иск и взыскано с Широбокова Ю.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО18 - 16 109 рублей 33 копеек. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Осужденный содержится под стражей. Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей приговор суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Широбоков Ю.В. судом признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО19 с 14 по 17 января и 20 января 2011 года с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба на сумму 14 491 рубль и 2 650 рублей. Также в тайном хищении имущества ООО «СВ-Строй» в ночь с 17 на 18 января 2011 года с незаконным проникновением в помещение, на сумму 16 109 рублей 33 копейки и имущества ФИО20 25 января 2011 года с незаконным проникновение в помещение на сумму 7 050 рублей и 3 500 рублей соответственно. Преступления совершены в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в предъявленных обвинениях Широбоков Ю.В. признал полностью. В судебном заседании Широбоков Ю.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Судебное разбирательство было проведено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Широбоков Ю.В., выражая свое несогласие с назначенным наказанием, полагает, что он заслуживает менее строгого наказания. Указывает, что действия его по эпизоду с потерпевшим ФИО21 по эпизоду в период с 14 по 17 января и 20 января 2011 года подлежат квалификации как продолжаемое преступление и потому необходимо квалифицировать одной статьей. Также считает, что при наличии смягчающих обстоятельств суд мог признать их исключительными и наказание определить с применением правил ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ. Просит доводы жалобы удовлетворить и смягчить назначенное наказание. В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Квалификация действиям его дана верная, и наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого. Оснований для изменения приговора не имеется, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения и мнение прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривает. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств. Все условия проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства судом соблюдены. Подсудимый заявил данное ходатайство после консультации со своим защитником, против участия которого не возражал. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановки приговора в особом порядке. Утверждения осужденного о неправильной квалификации его действий с преступными эпизодами с потерпевшим Коротковым К.Е. судебной коллегией отвергаются. Поскольку судебное заседание проведено без исследования доказательств, фактические обстоятельства, установленные судом оспариванию в кассационном порядке не подлежат. В соответствии со ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Согласно предъявленному обвинению у осужденного Широбокова Ю.В. каждый раз возникал новый умысел на совершение хищения из офиса №5, расположенного в <адрес> г. Ижевска и в период с 14 по 17 января и 20 января. 2011 года. После совершения хищений он похищенным имуществом распорядился каждый раз по своему усмотрению. Эти обстоятельства органом предварительного следствия квалифицированы каждое как отдельное преступление, с этой квалификацией согласился сам обвиняемый, добровольно заявил ходатайство о постановке приговора в порядке Главы 40 УПК РФ, и потому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат. Назначенное наказание Широбокову Ю.В. является справедливым. Суд, при назначении наказания, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе. Также суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, и потому размер наказания определил в соответствии с ст. 62 УК РФ не применяются. В судебном заседании суд не установил исключительных обстоятельств для применения ст.73 УК РФ. Размер назначенного осужденному наказания не выходит за пределы требований, установленных ст.316 ч.7 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Назначенное наказание Широбокову Ю.В. за совершенные преступления не свидетельствует о его суровости. Поэтому доводы осужденного в этой части не основаны на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Первомайского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года в отношении Широбокова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: