Судья: Пермяков А.С.                                      Дело № 22-1116

                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,

судей: Соколова В.Н., Кожева В.Н.,

с участием прокурора Мальцевой И.А.,

осужденного Светлакова А.С.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «23» июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Светлакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца пос. <адрес>, УАССР об условно-досрочном освобождении.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление осужденного Светлакова А.С. в поддержку жалобы, мнение прокурора Мальцевой И.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

                                  УСТАНОВИЛА:

Светлаков А.С. отбывает наказание, назначенное приговором Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2008 года по ч.3 ст. 30, ст.228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Им отбыто более 1/2 срока наказания.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Осужденный в кассационной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Основанием для отказа в УДО суд указал, что его поведение за период отбывания наказания было небезупречным и нестабильным. Суд не учел характер допущенных нарушений, и не принял во внимание, что нарушения уже сняты, полученными впоследствии поощрениями. С августа 2009 года он не имеет взысканий, полученный 5 сентября 2010 года устный выговор не должен учитываться при решении вопроса об УДО. За удовлетворение ходатайства просили члены Совета воспитателей. По своему уголовному делу о признал свою вину полностью, раскаялся судом ему назначено наказание в минимальных размерах. Он поддерживает связь с родственниками, в материалах дела имеется ходатайство руководства организации СПАО «ЧУС», которая является одной из перспективных организаций г. Глазова, о возможности трудоустройства его после условно-досрочного освобождения. Суд проигнорировал разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам условно-досрочного освобождения. Просит по указанным доводам отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство. Жалобу просит рассмотреть со своим участием.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тимофеева М.Ю. просит оставить постановление суда без изменения, так как оно является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного не состоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы Светлакова А.С. не находит.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на изучении личности осужденного и материалах, представленных администрацией колонии.

Как видно из приговора Светлаков осужден за умышленные преступления в совокупность которых входит тяжкое преступление, вину в которых признал полностью.

За период отбывания наказания имеет 3 поощрения: 2 получены в 2010 году и 1 - в 2011 году, и два погашенных взыскания, полученные в 2009 году.

Администрацией колонии в целом характеризуется положительно, которая его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала.

Анализируя представленные материалы и мнение представителя администрации и прокурора, который возражал против условно-досрочного освобождения, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются обоснованными.

В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбывании наказания.

В данном случае суд таких обстоятельств не установил.

Решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного.

Доводы жалобы о той части, что вывод суда не соответствует представленным материалам дела не нашел подтверждения. Также довод жалобы в той части, что оно не соответствует судебной практике и требованиям Пленума Верховного Суда РФ по вопросам условно-досрочного освобождения не нашел своего подтверждения. При рассмотрении ходатайства осужденного судом было установлено, что поведение осужденного за все время срока отбывания наказания не было безупречным. В начале срока им допускались нарушения, за которые он был подвергнут взысканиям. Но в последующем он изменил свое отношение к своему поведению, начал исправляться. Суд принял во внимание и личность осужденного Светлакова, который ранее уже был два раза судим, за совершение умышленных преступлений.

Судебная коллегия считает, что тенденция к исправлению у осужденного Светлакова наметилась, но она недостаточна, для того, чтобы прийти к выводу, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом всех этих обстоятельств условно-досрочное освобождение пока является преждевременным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2011 года в отношении Светлакова А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

        Председательствующий:

                                      Судьи: