Судья Митюкова Н.Ш.                                        Дело № 22-1241

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                               12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Соколова В.Н.

прокурора Ветчанина А.М.,

при секретаре Кунгуровой А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора

на постановление Юкаменского районного суда УР от 16 мая 2011 года, которым

уголовное дело в отношении А.А.Н. и С.А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору Юкаменского района УР для пересоставления обвинительного заключения;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

органами предварительного расследования А.А.Н. и С.А.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания суд по своей инициативе вернул дело прокурору, мотивируя тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного приговора. В обвинительном заключении у обвиняемого А.А.Н. не указана судимость по приговору Юкаменского районного суда УР от 24 декабря 2009 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в материалах дела имеется копия приговора Юкаменского районного суда УР от 24 декабря 2009 года в отношении А.А.Н., которым он осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, а также справка уголовно-исполнительной инспекции об отбытии А.А.Н. данного наказания 24 марта 2010 года. Отмечает, что на момент составления обвинительного заключения судимость А.А.Н. была погашена. По мнению прокурора, отсутствие в обвинительном заключении указания на данную судимость каких-либо нарушений требований УПК РФ не повлекло. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также нарушил требования общей части УК РФ. Считает, что не исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд на стадию предварительного слушания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 4 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случае, когда в обвинительном заключении или в обвинительном акте отсутствует указание на прошлые судимости обвиняемого.

В данном случае в обвинительном заключении не указана судимость А.А.Н. по приговору Юкаменского районного суда УР от 24 декабря 2009 года, не погашенная на момент совершения А.А.Н. преступления.

При таких обстоятельствах дело возвращено прокурору обоснованно.

Доводы представления являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года в отношении А.А.Н. и С.А.И. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: