Судья Шнайдер П.И.                                               Дело № 22-1250

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Соколова В.Н.,

прокурора Ветчанина А.М.,

при секретаре Кунгуровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кынтэрец Л.Н.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 мая 2011 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы заявителя К.В.А. о признании незаконным постановления следователя СО по Первомайскому районуг. Ижевска СУ СК РФ г. Ижевска К.Ф.Р. от 4 марта 2011 года о производстве обыска и действий должностных лиц при производстве обыска в помещении, расположенном по адресу: <адрес>;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.В.А.обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Первомайскому районуг. Ижевска СУ СК РФ г. Ижевска К.Ф.Р. от 4 марта 2011 года о производстве обыска и действий должностных лиц органов внутренних дел при производстве обыска в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В жалобе К.В.А. указал, что обыск проводился при отсутствии достаточных законных оснований в помещении, занимаемом политической партией <наименование>, руководителем регионального отделения которой он является, и данное отделение не имеет отношения к уголовному делу. По мнению заявителя, фактом производства обыска, изъятием компьютеров и документов, касающихся деятельности политической партии, допущено нарушение закона № 95-ФЗ «О политических партиях», вмешательство в ее деятельность. Полагает, что изъятое имущество, принадлежащее ему, но переданное в пользование политической партии, подлежит возвращению.

Суд в удовлетворении жалобы отказал, не усмотрев нарушений в действиях следователя и должностных лиц при производстве обыска.

В кассационной жалобе адвокат Кынтэрец Л.Н. выражает свое несогласие с постановлением, считая его необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как суд, по ее мнению не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Указывает, что производство обыска согласно постановлению было определено в нежилом помещении, занимаемым К.В.А. Однако защитой было представлено достаточно письменных доказательств, свидетельствующих, что по адресу: <адрес> фактически располагается региональное отделение общероссийской политический партии <наименование>. Отмечает, что о данном обстоятельстве свидетельствуют и изъятые при обыске предметы, например, заявления о вступлении в члены партии, компьютерная техника. По мнению адвоката, при указанных обстоятельствах производство обыска не может быть признано законным.

Обращает внимание на то, что уголовное дело, в рамках которого был произведен обыск, возбуждено по факту событий, происшедших 14 декабря 2010 года, и региональное отделение партии <наименование> к таковым отношения не имеет. Полагает, что незаконными действиями были нарушены права как регионального отделения общероссийской политической партии <наименование>, поскольку была изъята документация партии, документы, касающиеся ее работы по обращениям граждан, так и самого К.В.А., поскольку было изъято его имущество, что лишило его возможности пользоваться им и распоряжаться.

Просит постановление отменить. Признать постановление о производстве обыска незаконным, действия следователя и оперуполномоченных незаконными, нарушающими права регионального отделения общероссийской политической партии <наименование>, К.В.А., обязать возвратить изъятое имущество по принадлежности К.В.А.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Суд правильно установил, что обыск проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ на основании мотивированного постановления следователя по возбужденному уголовному делу в присутствии понятых, К.В.А., его защитника. Все проведенные процессуальные действия отражены в протоколе. Протокол подписан всеми участвующими лицами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве обыска не допущено.

Все доводы жалобы адвоката являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 мая 2011 года по жалобе К.В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: