Судья Шкляева Е.В. Дело № 22-772 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Яремуса А.Б., судей - Серегина Н.Ю., Дубовцева А.С., с участием прокурора - Евсеенко С.В., адвоката - Алексеевой Н.А., секретаря - Юминовой О.В., рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 05 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Минфина РФ по УР, кассационному представлению прокурора на постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Респубили от 14 февраля 2011 года, которым ходатайство ФИО15 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО16 в счет возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации: Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела, жалобы и кассационного представления, заслушав ФИО18 ФИО19., адвоката Алексееву Н.А., поддержавших постановление суда, представителя ответчика - Вахрушева А.В. и прокурора Евсеенко С.В., полагавших необходимым постановление суда отменить. У С Т А Н О В И Л А: судом принято вышеуказанное решение, посредством вынесения соответствующего постановления. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебного постановления, в частности, указывается, что ФИО20 не приведено надлежащего расчета утраченного заработка за период нахождения под стражей, не приведен он и в судебном заседании. Кроме того, как считается в представлении, не было заключено и договоров с адвокатом. В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по УР ставится вопрос о несогласии с судебным постановлением по следующим основаниям: 1. неправильно применен уголовный закон; 2. расходы по оплате труда адвоката в размере 60 000 руб. являются завышенными. В связи с этим ставится вопрос об отмене постановления суда. В возражениях, поданных на кассационные представление и жалобу, адвокат Алексеева Н.А. находит постановление суда законным и обоснованным, приводит тому доводы и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, поданных на них возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. 30 ноября 2009 года по факту смерти ФИО21. было возбуждено уголовное дело № 33/567 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР от 19 мая 2010 года ФИО23 был оправдан на основании п.1 ст. 18 УПК РФ и в соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ. Оправдательный приговор вступил в законную силу 27 июля 2010 года. Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО24 продолжилось в течение 240 дней, из которых он 150 дней находился в изоляции от общества (с 30 ноября 2009 года по 04 мая 2010 года). Отменяя судебное постановление судебная коллегия исходит из следующего. ФИО25 не приведено достаточного расчета утраченного заработка за период нахождения под стражей; не приведен он надлежаще и в постановлении суда, которому следовало исходить из фактически утраченного заработка ФИО26 и привести его расчет согласно Трудового Кодекса РФ, так как именно им установлены единые требования исчисления заработной платы. Ст. 1086 ГК РФ, на которую ссылался суда, определяет заработок (доход) в результате повреждения здоровья, а ст. 1070 ГК РФ установлены лишь общие принципы возмещения вреда. Расчет судом был сделан лишь за 6 месяцев работы ФИО27, в то время как ст. 199 Трудового Кодекса РФ указывает на необходимость произведения расчета за 12 месяцев работы. Следует отметить и то, что судом не установлено и то: работал ли он полный год до ареста, если «да», то в этом случае наличествует иная система расчета. Кроме того, из материалов дела следует, что денежные средства в размере 45 000 руб. ФИО28 за оказание юридической помощи лично не выплачивал, и, значит, сам какого-либо вреда не понес. Судом не дано оценки тому, что ФИО29 уплатил лично 15 000 руб. за защиту в суде о возмещении вреда в порядке реабилитации, то есть уже по завершении уголовного преследования. Ст. 100 ГПК РФ указывает, что расходы должны быть возмещены в разумных пределах и не обязывает к выплате их в полной, заявленной сумме. Квитанции /3/ на общую сумму в 60 000 руб. за оказание юридической помощи адвокатом Алексеевой Н.А. в материалах дела имеются, однако суду следовало проверить: проходила ли указанная сумма через кассу специализированной коллегии адвокатов, была ли оприходована бухгалтерией, поскольку и это тоже имеет важное значение для правильного разрешения спора. При новом рассмотрении дела в суде изложенное следует учесть, проверить и оценить доводы как кассационного представления и кассационной жалобы, так и возражений, поданных на них, приняв по делу справедливое и законное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Якшур-Бодьинского районного суда УР от 14 февраля 2011 года в отношении ФИО30 отменить. Дело направить на новое рассмотрение со стадии разбирательства в тот же суд, но в ином составе судом. Председательствующий - Яремус А.Б. Судьи - Серегин Н.Ю., Дубовцев А.С. Копия верна: Судья Верховного Суда Удмуртской Республики- Н.Ю. Серегин