Копия.

Судья: Дериглазов А.С.         Дело №22-1080

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск              21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Кожева В.Н., Соколова В.Н.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

при секретаре Шутовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 июня 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Порсева Л.В. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 28 апреля 2011 года, которым

Порсеву Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания из мест лишения свободы отказано.

Заслушав доклад судьи Соколова В.Н., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Порсев Л.В. приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 марта 2004 года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Не соглашаясь с постановлением суда, Порсев Л.В. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что начальник отряда Бузанов А.А. не мог дать ему объективную характеристику, так как наблюдал за ним лишь один год. Считает, что отрицательная характеристика его личности противоречит материалам дела: за период с 2005 по 2009 год в колонии он окончил ПУ и получил профессию; с 2010 года трудоустроен в центр трудовой адаптации осужденных, состоит в самодеятельной организации осужденных, закончил духовные курсы. После смерти в 2010 году его матери ему необходимо через суд отстаивать свое право на жилье, восстановить пропущенный срок для принятия наследства. По его мнению, это возможно только при условии нахождения на свободе. Постановление суда считает несправедливым и просит отменить его.

В дополнение к жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции, Порсев Л.В. указывает, что судом нарушен принцип индивидуального подхода при расмотрении его ходатайства. Суд не учел того обстоятельства, что умерла его мама и жилище осталось без присмотра. Ему необходимо лично участвовать в судебных заседаниях при отстаивании его права на восстановление срока на наследование.

В возражениях на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. приводит доводы о необоснованности жалобы. Просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что осужденный Порсев Л.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, изучении его личности, материалах, представленных администрацией учреждения по месту отбывания наказания, мнения представителя администрации колонии и прокурора.

Такой вывод основан на разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с изменениями от 23 декабря 2010 года), согласно которому вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Изучением в суде характеризующих данных Порсева Л.В. установлено, что за время нахождения в колонии осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 12 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе 4 раза с водворением в ШИЗО. Поощрений не имеет. Суд учел все эти обстоятельства, а также отрицательную характеристику личности со стороны администрации, степень общественной опасности совершенного им преступления и обоснованно отказал в ходатайстве.

В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ст.79 УК РФ).

Характеристика, составленная начальником отряда Бузановым А.А., и основанное на нем заключение о преждевременности условно-досрочного освобождения согласовано и подписано шестью руководителями различных служб исправительного учреждения, охватывает весь период отбывания им наказания, поэтому довод осужденного о необъективности характеристики не может быть признан судебной коллегией обоснованным.

Доводы жалобы о необходимости отстаивания осужденным своего права на жилище и права на наследование не могут быть признаны существенными, так как реализация им этих прав путем обращения в суд может быть осуществлена посредством представительства.

Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств и данных о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Порсева Л.В. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а жалобу Порсева Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-                             

Судьи-

Копия верна. Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики- В.Н. Соколов