Судья: Байгозин Н.В. Дело № 22- 1118 КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Баймакова Н.И., судей: Кожева В.Н., Соколова В.Н., с участием прокурора Ветчанина А.М., с участием стороны защиты-адвоката ЧУракова В.С., при секретаре Петровой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года в г. Ижевске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года, которым Лялин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1. 01 июня 2005 года мировым судьей судебного участка Сюмсинского района УР по ст. 73 УК РФ; 2. 17 февраля 2006 года Сюмсинским районным судом УР по п.»г» ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 01 июня 2005 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22 июля 2008 года по отбытию наказания. -осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ по хищению имущества ФИО13 в декабре 2010 года) к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания; по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по хищению имущества ФИО14 от 01 февраля 2011 года) к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания; по ч.3 ст. 30, п.»а» ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление зашитника-адвоката Чуракова В.С. в поддержку жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лялин А.В. судом признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО16 совершенных в первой декаде декабря 2010 года и 01 февраля 2011 года с незаконным проникновением в хранилище. Также в покушении на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО17 27 января 2011 года с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в пос. Кильмезь, Сюмсинского района, УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в предъявленных обвинениях Лялин А.В. признал полностью. В судебном заседании Лялин А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Судебное разбирательство было проведено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с приговором, в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости. По мнению осужденного, суд формально учел смягчающие наказания обстоятельства, также его признание вины и явки с повинной. По эпизоду с ФИО18 потерпевшей исковых требований не заявлялось. В ходе предварительного следствия оказывал активное содействие предварительному следствию. По указанным доводам просит наказания снизить. При рассмотрении жалобы просит обеспечить участие защитника по назначению. В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Постановленный приговор является законным и обоснованным, при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, наказание отвечает принципам справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Просит приговор суда отставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Фактические обстоятельства дела и квалификация деяний сторонами не оспаривается. Утверждения осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости не состоятельны и удовлетворению не подлежит. Суд, при назначении Лялину А.В. наказания, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Так, в качестве смягчающих наказание Лялину обстоятельств, суд признал полное признание им вины, активную помощь следствию при раскрытии преступлений, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, признал рецидив преступлений, в связи с чем, счел возможность назначить Лялину наказание ближе к минимальным срокам, предусмотренным санкциями статьей, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Назначенное наказание Лялину А.В. как за каждое совершенное преступление, так и совокупное не свидетельствует о его суровости. Поэтому доводы осужденного в этой части не основаны на законе. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменения приговора по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года в отношении Лялина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: