Судья: Лоренц Л.Ф. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 23 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Баймакова Н.И., судей Кожева В.Н., Соколова В.Н., с участием прокурора Мальцевой И.А., защитника - адвоката Подсезерцевой И.И., представившей удостоверение №369 и ордер №043175, при секретаре Петровой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 июня 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Молчанова И.В. на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2011 года, которым Молчанову И.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания из мест лишения свободы отказано. Заслушав доклад судьи Соколова В.Н., выступление осужденного Молчанова И.В. и его защитника в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Мальцевой И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Молчанов И.В. приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 февраля 2009 года осужден по п. «б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), пп. «б», «в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. Не соглашаясь с постановлением суда, Молчанов И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда материалам дела. Суд необоснованно указал в постановлении о наличии у него пяти судимостей, которые погашены и не могут иметь правовых последствий. В этой связи ссылка суда на то, что он ранее освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно неправомерна. Не учтено наличие у него благодарности. Судья Лоренц Л.Ф. дважды рассматривала его ходатайства об условно-досрочном освобождении и он обжаловал ее решения об отказе. Полагает, что у судьи к нему личная неприязнь. Помимо этого суд оставил без рассмотрения его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение. Просит о личном участии в рассмотрении его кассационной жалобы. В возражениях на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. приводит доводы о необоснованности жалобы. Просит оставить его без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Вывод суда о том, что осужденный Молчанов И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, изучении его личности, материалах, представленных администрацией учреждения по месту отбывания наказания, мнения представителя администрации колонии и прокурора, возражавших условно-досрочному его освобождению. Изучением в суде характеризующих данных Молчанова И.В. установлено, что за время нахождения в колонии осужденный не имеет ни поощрений, ни взысканий, администрацией характризуется удовлетворительно. Суд также учел, что ранее Молчанов И.В. освобождался из мест заключения условно-досрочно и после истечения этого срока через короткий промежуток времени вновь совершил ряд аналогичных преступлений. Преступления, за которые он отбывает наказание по настоящему приговору, совершены им в период условного осуждения. Руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ, устанавливающей цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд законно и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Молчанова И.В. В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ст.79 УК РФ). Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется. О том, что у Молчанова И.В. имеется благодарность материалами дела не подтверждена. Утверждение о том, что судья отказала в ходатайстве, имея личную неприязнь, является голословным. Отвод судье им не заявлялся. Оснований, препятствующих участию судьи Лоренц Л.Ф. в рассмотрении ходатайства осужденного при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в соответствии со ст.63 УПК не имелось. Нет в материалах дела и данных о том, что подавалось ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылка суда на наличие факта условно-досрочного освобождения Молчанова И.В. из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда при анализе данных о его личности, является правомерной. Вместе с тем, довод Молчанова И.В. о неправомерном указании судом в водной части постановлении судимостей от 24 октября и 29 ноября 2001 года, 20 марта 2002 года и 14 ноября 2005 года является обоснованным. Указанные судимости в соответствии со ст.86 УК РФ погашены и аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью. Ссылка на них в постановлении подлежит исключению. В то же время, указание их в постановлении суда не повлияло на выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении Молчанова И.В. от наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2011 года в отношении Молчанова И.В. изменить. Исключить из вводной части постановления указание на наличие судимостей по приговорам от 24 октября 2001 года, 29 ноября 2001 года, 20 марта 2002 года и 14 ноября 2005 года. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-