Судья: Шнит А.А. Дело № 22- 860 КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М., судей: Кожева В.Н., Баймакова Н.И. с участием прокурора Мардашевой Т.А., потерпевшего Козлова В.В., осужденного Одинцова Д.В. и его защитника-адвоката Сунцова А.А., при секретаре Юминовой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года в г. Ижевске уголовное дело по кассационному представлению прокурора Индустриального района г. Ижевска на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 апреля 2011 года, которым Одинцов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> УАССР, ранее не судимый, -осужден по п.»б» ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей. Основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ признано условным и установлен испытательный срок 2 года, возложены определенные обязанности. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей кассационное представление частично и полагавшей по этим основанием приговор суда изменить, возражения потерпевшего ФИО12., осужденного Одинцова Д.В. и его защитника-адвоката Сунцова, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Одинцов Д.В. судом признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО13., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, в особо крупном размере на общую сумму 5 445 442 рубля. Преступление совершено в июне-июле 2010 года в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в предъявленном обвинении Одинцов Д.В. признал полностью. В судебном заседании Одинцов Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, после консультации с защитниками подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при наличии заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали. Судебное разбирательство было проведено в соответствии с Главой 40.1 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор района, выражая несогласие с приговором, указывает, что постановленный приговор является незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. По мнению прокурора, судом излишне действия Одинцова Д.В. квалифицированы по признаку «причинения значительного ущерба потерпевшему», поскольку хищением был потерпевшему причинен «особо крупный размер». Необходимо первый признак исключить. Также судом излишне подробно описаны в описательно-мотивировочной части приговора совершение иными лицами другого преступления. Также в приговоре не отражено согласие потерпевшего на постановку приговора в особом порядке. Не указана редакция уголовного кодекса, по которой признан виновным Одинцов. В судебном заседании прокурор поддержала представлении в части необоснованной квалификаций действий осужденного по признаку «причинения значительного ущерба». Данный довод был поддержан в суде кассационной инстанции. В связи с излишней квалификацией действий осужденного просит смягчить назначенное наказание. Другие доводы не были поддержаны. В возражениях на представление потерпевший ФИО14 и осужденный Одинцов Д.В. указывают, что постановленный приговор является законным и обоснованным. Просят приговор оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает. Утверждения прокурора о неправильной квалификации действий осужденного Одинцова Д.В. и вследствие чего назначении ему чрезмерно сурового наказания не состоятельны и удовлетворению не подлежит. Судом дело рассмотрено в особом порядке, при условии заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Суд при постановке приговора удостоверился в соответствии со ст. ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ об условиях заключения досудебного соглашения с подсудимым, государственный обвинитель подтвердила в судебном заседании активное содействие подсудимого следствию и в чем оно выразилось. Защитники поддержали позицию своего подзащитного. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке. С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, который ориентировал суд на квалификацию действий осужденного с теми квалифицирующими признаками, с которыми согласился суд и квалифицировал действия Одинцова Д.В. по вышеуказанной статье уголовного кодекса. Изменить квалификацию без исследования доказательств суд не мог, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела не предусматривает такой стадии уголовного судопроизводства - как исследование и оценка доказательств. А признак « значительности причинения ущерба» предусматривает такую оценку с учетом мнения потерпевшего к причиненному преступлением ущербу. Кроме того, по смыслу закона применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Поскольку орган предварительного следствия действия Одинцова Д.В. квалифицировал и по признаку причинения «значительного ущерба потерпевшему» и гособвинитель ориентировал суд на данную квалификацию, суд не мог изменить ее. Потому постановленный приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Судом при назначении Одинцову Д.В. наказания, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. С учетом требований ч.1 и 2 ст. 73 УК РФ к основному наказанию. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Назначенное наказание Одинцову Д.В. за совершенное преступление не свидетельствует о его суровости. Поэтому доводы представления прокурора в этой части не основаны на законе. Также доводы представления в части не указания судом редакции уголовного закона, по которой был признан виновным Одинцов Д.В. удовлетворению не подлежат. Поскольку приговор был постановлен после вступления в законную силу новой редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в частности ст. 64 УК РФ указывает, что была применена новая редакция уголовного закона. И вносить изменения в резолютивную часть приговора, по мнению судебной коллегии, нет необходимости. Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 апреля 2011 года в отношении Одинцова Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: